Ухвала суду № 89176333, 08.05.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1013/20

Провадження № 2/626/369/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Билима О.М. про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1013/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною та приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 04.04.2020 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем Виконавчий напис №6902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 14560.00 гривень.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову зобов`язати приватного виконавця Дорошкевич Віру Леонідівну (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-а, ІНФОРМАЦІЯ_2) негайно вчинити дії у Виконавчому провадженню №61850973 по зняттю арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у вигляді заробітної плати на рахунку із спеціальним статусом - зарплатний рахунок НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», та зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №6902 виданого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем по ВП №61850973 на час розгляду цивільної справи №626/1013/20 і вирішення позову по суті.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2020 року Приватного виконавця Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №61850973 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в якій вказано відомості про адресу боржника: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ: 41346335, заборгованості в розмірі 14560.00 гривень, на підставі Виконавчого напису №6902 виданого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

У виконавчому провадженні №61850973 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ: 41346335, заборгованості в розмірі 14560.00 гривень, 16.04.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною постановлено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 14560.00 гривень, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300.00 гривень, про арешт коштів боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику на рахунках боржника, відкриті в установах банку, а саме: ПАТ «ОТП БАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфа Банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 17016.00 гривень, про арешт майна боржника у межах суми стягнення у сумі 17016.00 гривень.

Довідка Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району» від 05.05.2020 року має інформацію, що належна ОСОБА_1 , інспектору з кадрів, інженеру з охорони праці, заробітна плата перераховується на картку АТ КБ «Приватбанк».

Довідка АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 року №TL9VO1993LSMAC14 має інформацію щодо карткового рахунку для поповнення НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_1 , РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 .

Довідка АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2020 року №DHLEE70LOLF1CH0L у вигляді Виписки по картці/рахунку НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 , має інформацію, що на належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , картковий зарплатний рахунок зараховано 13.03.2020 року, 30.03.2020 року, 15.04.2020 року, 30.04.2020 року належна їй заробітна плата від некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району», залишок якої станом на 05.05.2020 року становить 2911.19 гривень.

Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП підтверджує, що станом на 05.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боржником тільки по одному виконавчому провадженню №61850973, стягувачем по якому є ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», та перебуває у провадженні приватного виконавця Дорошкевич В.Л.

Інформація із Приват24 станом на 05.05.2020 року підтверджує, що на належний позивачу картковий зарплатний рахунок НОМЕР_2 має обмеження про призупинення операцій по рахунку згідно з постановою про накладення арешту із залишком коштів у сумі 2921.19 гривень.

Заява про забезпечення позову обгрунтовується обставиною, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович не мав права видавати Виконавчий напис №6902 від 04.04.2020 року, а тому цей напис є таким, що не підлягає виконанню, тобто, між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» існує спір майнового характеру та існує реальна загроза чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Необхідність такого забезпечення позову зумовлена позбавленням права позивача ОСОБА_1 у повній мірі користуватись належним їй майном у вигляді заробітної плати, що є ефективним захистом прав позивача, а зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який позивачем визнається у судовому порядку як таким, що не підлягає виконанню, буде ефективним захистом оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пунктів 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частина 4 статті 150 ЦПК України передбачає, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату.

Частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

У виконавчому провадженні №61850973 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ: 41346335, заборгованості в розмірі 14560.00 гривень, 16.04.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною постановлено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 14560.00 гривень, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300.00 гривень, про арешт коштів боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику на рахунках боржника, відкриті в установах банку, а саме: ПАТ «ОТП БАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфа Банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 17016.00 гривень, про арешт майна боржника у межах суми стягнення у сумі 17016.00 гривень.

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 128 КЗпП України) передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

- за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як вбачається з абзацу 2 ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15 - Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26 Закону України "Про теплопостачання", статті 18 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом».

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист заробітної плати №95 відрахування із заробітної плати дозволяється робити лише за умов та в межах, продиктованих національним законодавством або визначених у колективному договорі чи в рішенні арбітражного органу.

За ст. 10 зазначеної Конвенції заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Отже, громадянину гарантується право на своєчасне одержання винагороди за працю. В разі стягнення заборгованості, громадянину гарантується право на отримання частини заробітної плати, яка залишається після утримання за виконавчим документом. Арешт коштів заробітної плати та, як наслідок, неможливість її отримати працівником суперечить чинному законодавству України та міжнародним угодам.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку по картці/рахунку НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проводяться транзакції у вигляді зарахування заробітної плати ОСОБА_2 .

Тобто на даний рахунок зараховується заробітна плата, яку ОСОБА_2 отримує, працюючи інспектором з кадрів, інженером з охорони праці Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечити позов шляхом зобов`язання приватного виконавця Дорошкевич Віру Леонідівну (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-а, ІНФОРМАЦІЯ_2) негайно вчинити дії у Виконавчому провадженню №61850973 по зняттю арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у вигляді заробітної плати на рахунку із спеціальним статусом - зарплатний рахунок НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», та зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №6902 виданого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем по ВП №61850973 на час розгляду цивільної справи №626/1013/20 і вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Билима О.М. про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1013/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною та приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову зобов`язати приватного виконавця Дорошкевич Віру Леонідівну (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-а, ІНФОРМАЦІЯ_2) негайно вчинити дії у Виконавчому провадженню №61850973 по зняттю арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у вигляді заробітної плати на рахунку із спеціальним статусом - зарплатний рахунок НОМЕР_2 , IBAN № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», та зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №6902 виданого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем по ВП №61850973 на час розгляду цивільної справи №626/1013/20 і вирішення позову по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.