Постанова № 89176133, 12.05.2020, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/94/20

Провадження № 3/625/18/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, НОМЕР_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року поліцейським СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції Губським А.А. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099632, з якого вбачається, що 13 лютого 20 року о 14 годині 36 хвилинах в сел. Коломак по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом на алкоголь проведеного за допомогою алкотестеру - DRAGER 6810- проба позитивна виявлено - 1,39% алкоголю, тест №226, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Коломацького районного суду Харківської області від 13.02.2020 року вбачається що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - постанова набрала законної сили 24.02.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається з роздруківки з сайту «Укрпошта» поштове відправлення із судовою повісткою повернуто за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Крім того, інформація про судові засідання по даній справі була оприлюднена на офіційній сторінці Коломацького районного суду Харківської області в мережі Інтернет.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099632 від 13.02.2020 року (а.с. 1), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), роздруківкою алкотестеру- DRAGER 6810, з якої вбачається, що процент алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 1, 39 % (а.с.11), поясненнях правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9), поясненнях свідків ОСОБА_2 (а.с. 4), та ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв