Рішення № 89176040, 12.05.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1402/20

Номер провадження 2-о/623/82/2020

РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Герцова О.М.

секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Оскільський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оскільської сільської ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 травня 1997 року Фрунзенським районним судом міста Харкова ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Опікуни ОСОБА_2 її матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 померли. На теперішній час опікун з числа фізичних осіб не призначений. Заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , 1974 року народження.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи комунальної установи Оскільського психоневрологічного інтернату Моросова М. надала до суду заяву, де просила суд справу розглядати без її участі, заперечень чи зауважень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не мала.

Представник заінтересованої особи Оскільський сільський голова Загоруйко Г. надав до суду заяву, де просив суд справу розглядати без його участі, заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не мав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 1974 року народження визнана недієздатною відповідно до рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова.(а.с.12).

Відповідно до довідки сер. ВТЭ-7 № 009077 від 31.05.1990 року ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду.(а.с.11).

Відповідно до рішення сільського голови Загоруйко Г .від 19 березня 2020 року за №06 - затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Оскільської сільської ради від 10.02.2020 року про можливість (доцільність) призначення гр. ОСОБА_1 опікуном недієздатної гр. ОСОБА_2 , 1974 року народження, яка є інвалідом з дитинства 1 групи.(а.с.6).

Відповідно до ст. 39 КК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 10,11,61, 236 - 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Оскільський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оскільської сільської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства.

Судовий збір вважати сплаченим заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харковської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки ст. 354 ЦПК України,щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : О.М.Герцов