Ухвала суду № 89175879, 12.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3298/18

Провадження № 2-п/639/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря – Панікарук В.В.,

представників заявника – Євсюкової М.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 * ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі № 639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2020 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач не з`явилась у судове засідання з поважної причини, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Окрім того, заявник посилається на те, що в анкеті – заяві, яку вона підписувала не було зазначено розміру процентної ставки, пені та строку договору, що не було враховано судом при прийнятті рішення.

Як вбачається з довідкового листа архіваріусу ОСОБА_4 , справа №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, станом на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення, була направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 23.03.2020 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 25.03.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В. В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

17 квітня 2020 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому він зазначає, що відповідач належним чином повідомлялася про дати судових засідань, від неї не надходило клопотань про перенесення. Окрім того, посилання відповідача на те, що при прийнятті рішення, судом не було взято до уваги, що в анкеті – заяві, яку вона підписувала не було зазначено розміру процентної ставки, пені та строку договору, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах доказами, а саме виписками по рахунку.

Представник заявника Євсюкова М.В., яка діє на підставі Довіреності від 08.12.2017 року, в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Дерев`янко О.Ю., який діє на підставі Довіреності від 12.06.2019 року, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві..

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.1996 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2008 року у сумі 22 087, 89 грн. (двадцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 89 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.1996 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (а.с. 51-54)

Копія даного судового рішення 19.10.2018 року була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 Конотопська АДРЕСА_1 , однак останньою отримана не була та повернута до суду з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». ( а.с. 55, 56, 57)

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначався на 17.08.2018 року, 11.09.2018 року, 25.09.2018 року та 19.10.2018 року.

Про день, час та місце судових засідань, які призначалися, відповідач повідомлялася шляхом направлення на її адресу: м. Харків, вул. Конотопська, б. 37-А.

17 серпня 2018 року справа не розглядалася у зв`язку із знаходженням судді Труханович В.В. у щорічній відпустці. (а.с. 32)

11 вересня 2018 року справа не розглядалася у зв`язку із тим, що представником відповідача було подано до суду заяву про перенесення розгляду справи (для необхідності подання відзиву на позовну заяву). (а.с. 36)

25 вересня 2018 року справа не розглядалася у зв`язку із тим, що представником відповідача було подано до суду заяву про перенесення розгляду справи (у зв`язку із знаходженням у відпустці). (а.с. 43)

Про день, час та місце судового засідання, яке було призначене на 19.10.2018 року представник відповідача була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка, яка міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. (а.с. 45, 46)

В судовому засіданні представник заявника зазначила, що в судове засідання, яке було призначене на 19.10.2018 року вона, як представник відповідача Ліхіної О.М. не з`явилася з поважної причини, а саме перебувала у лікарні у зв`язку з вагітністю.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Отже, враховуючи те, що відповідач по справі та її представник не з`явилися в судове засідання в якому було ухвалено рішення, не повідомили про причини своєї неявки з поважної причини, не надали відзив на позовну заяву та посилаються на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу № 639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 27 травня 2020 року об 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович