Ухвала суду № 89175835, 12.05.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/217/20

Провадження №2-п/639/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у цивільній справі №639/217/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у цивільній справі №639/217/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Окрім того, заявник посилається на те, що він не погоджується із рішенням суду, оскільки при винесенні рішення судом були не враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Також, заявник в своїй заяві просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування рішення він дізнався лише 27.03.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у цивільній справі №639/217/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення - залишено без руху.

04 травня 2020 року заявник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року позовні вимоги Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Творчі майстерні» заборгованість за користування творчою майстернею студією за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 20 634, 50 грн. (двадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити індивідуальну творчу майстерню студію за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Творчі майстерні» судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). (а.с. 85-90)

11 березня 2020 року копія вищезазначеного заочного рішення була направлена сторонам у справі. (а.с. 91)

Як вбачається з матеріалів справи про існування зазначеного рішення відповідач дізнався 27.03.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 92)

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що про існування заочного рішення відповідач по справі дізнався лише 27 березня 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у цивільній справі №639/217/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у цивільній справі №639/217/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року у цивільній справі №639/217/20 за позовною заявою Приватного підприємства «Творчі майстерні» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та зобов`язання звільнити приміщення в провадження судді Труханович В. В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27.05.2020 о 15.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович