Рішення № 89175069, 07.05.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/502/20

2/662/221/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мотивуючи це тим, що до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області надійшов лист Новотроїцької селищної ради Херсонської області про необхідність негайного відібрання дітей у громадянки ОСОБА_1 з подальшим позбавленням батьківських прав відносно її п`яти неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 не доглядає за дітьми, матеріально не утримує, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної їм уваги, а саме: не створює належних умов для проживання, не забезпечує раціонального харчування, не слідкує за станом їх здоров`я, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача Рєзніченко О.А. позов підтримала та пояснила, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків, не слідкує за станом здоров`я дітей, отримані кошти від держави на утримання дітей витрачає на горілку та гулянки. З відповідача неодноразово проводилась соціальна робота, давався термін на виправлення, родину взято під нагляд. Мати зловживає спиртними напоями, належної уваги вихованню дітей не приділяє, участі у навчально-виховному процесі не приймає. Неповнолітня ОСОБА_4 навчається в ЗОШ-інтернат де перебуває цілодобово, але мати взагалі не забирає дівчинку на вихідні, влітку учениця весь час проживає у родинах медпрацівників, дівчинка потребує медичної допомоги, мати жодного разу не відвезла її до лікарів, грошових коштів не надала. ОСОБА_7 вихованка Новотроїцького ясла-садка №1. Мати неодноразово забувала забрати доньку з садочка, участі у житті групи не приймає, освітнім процесом не цікавиться, з вересня 2019 року заклад дівчинка не відвідує. ОСОБА_1 коли зловживає спиртними напоями, у будинку брудно, продуктів харчування не має, їсти не варить. Останнім часом запої почастішали. При неодноразовій перевірці, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала скоїти суїцид, поводилась агресивно по відношенню до свого сина ОСОБА_6 , який вибіг роздягнений на вулицю та боявся повернутись до будинку. Після чого ОСОБА_6 передали до родини ОСОБА_3 , з яким у нього склались приязні відносини. Пічку топили порубаними меблями, з кухні зник холодильник, на що ОСОБА_1 пояснила, що стара шафа їй не потрібна, а холодильник продала бо потрібні були гроші. Лікуватись від алкогольної залежності відмовилась. Погодилась, щоб діти проживали там де їм буде краще, так як кормити їх їй не має чим та за що. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її п`яти неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що вона дійсно іноді зловживає спиртними напоями. Заперечувала проти факту не забирання нею дівчинки ОСОБА_4 з ЗОШ-інтернат, так як її умовила психолог цієї школи, щоб донька пожила у неї, на що вона написала згоду. Проти того, щоб ОСОБА_8 проживав з батьком не заперечувала. Обіцяла виправитися, на опікунській раді була багато разів, обіцяла лікуватись від алкогольної залежності, почала, але не долікувалась. На даний час діти на карантині, їм щось вчителі присилають по телефону, що саме вони вчать, що дивляться в Інтернеті вона не знає, бо не розуміє. Вважає, що у неї діти чисті, одяг випраний. Діти дивлять телевізор, грають в карти, вміють писати і читати. Просила не позбавляти її батьківських прав в дебатах вирішення питання поклала на розсуд суду.

Представник третьої особи районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Федорова О.В. підтримала заявлений органом опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області позов та пояснила, що з відповідачем працівники служби працюють з травня 2019 року, був соціальний супровід цієї родини, вони неодноразово робили візити в сім`ю ОСОБА_1 , щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків, це ніяких результатів не дало, пізніше стало відомо, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не проживають з матір`ю. ОСОБА_1 має неадекватний, скандальний характер, вважає, що її доцільно позбавити батьківських прав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. підтримав заявлений органом опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області позов та підтримав думки інших служб щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 ..

Третя особа ОСОБА_3 , батько неповнолітнього ОСОБА_8 , вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 поклав на розсуд суду, будучи допитаним в якості свідка суду показав, що на даний час не проживає з відповідачем. Неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з ним, на це була згода як його, так і ОСОБА_1 , так як їй важко виховувати п`ять дітей. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 часто приходять до нього в гості, залишаються ночувати та проживають на протязі двох тижнів. Відповідач дійсно зловживає спиртними напоями, матеріально їхнього сина ОСОБА_8 вона не утримує. Він звертався до сільської ради, що вони навели порядок у ОСОБА_1 .. Він допомагає дітям матеріально, купує одяг, робить подарунки.

Третя особа ОСОБА_2 , батько малолітньої ОСОБА_7 , вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 поклав на розсуд суду, будучи допитаним в якості свідка суду показав, що донька ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка до дитячого садочка її не водить. У 2019 році він забирав разів три доньку до себе, бо мати дуже зловживала спиртними напоями. Представники органу опіки йому телефонували, щоб він забирав доньку. До дитячого садка він влаштовував доньку, матеріально допомагає відповідачу утримувати дитину, купував одяг. Згоден, щоб ОСОБА_7 передали йому на виховання.

Неповнолітня ОСОБА_4. суду пояснила, що мати вживає алкогольні напої, коли знаходиться в стані сп`яніння ображає, не б`є, але вживає нецензурну лайку. За час карантину, вона була вдома один місяць. За цей час мати десять разів перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 готує їм (дітям) їсти та іде вживати алкоголь.

Неповнолітній ОСОБА_5 суду пояснив, що навчається в Херсонському вищому училищі фізичної культури, мати йому надає кошти на проживання. Заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , так як всі діти не ходили брудними, забезпечені одягом завжди. Коли мати запиває він топить пічку, ОСОБА_4 готує їсти. Від вживання алкогольних напоїв мати не може відмовитись, подруги постійно її збивають.

Неповнолітній ОСОБА_6 , суду пояснив, що навчається в шостому класі гімназії, сам уроки робити не може, тільки коли мати заставляє читати та писати. Мати зловживає спиртними напоями. В лютому місяці стояв дійсно на вулиці роздягнений, бо мати закрила двері і пішла з дому. Йому подобається жити у дяді ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Суд вирішив не допитувати малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в силу їхнього віку.

Свідок ОСОБА_9 , яка є вихователем в дитячому садку №1, суду показала, що на протязі 2019 року ОСОБА_7 майже не відвідувала дитячий садок. До садочку дівчинку приводив хлопчик (її брат). Бувало, що садочок вже закривають, а за дівчинкою ніхто не приходить, тоді дзвонили татові, він приходив та її забирав. У ОСОБА_1 телефонного зв`язку не має. До садочку ОСОБА_7 приходила чиста. Останній раз мати забрала дитину і сказала, що піде за довідкою до лікаря, але більше до дитячого садка ОСОБА_7 не привела. Дитина ходила до садочку з настроєм. Мати участі у вихованні дитини не приймає, на святі восьмого березня був батько. ОСОБА_7 іноді говорила, що мати зловживає алкоголем.

Свідко ОСОБА_10 , яка є соціальним педагогом Сиваської школи інтернат, суду показала, що дівчинка ОСОБА_4 навчається у них з першого класу, останні роки мати майже не цікавиться дитиною. ОСОБА_4 просить не відпускати її додому, бо мати зловживає спиртними напоями. У дитини серйозне захворювання, треба здавати аналізи та лікувати, але у матері на неї не має часу. Працівники закладу зібрали кошти, відвезли до лікарні, здали аналізи та купили необхідні ліки. ОСОБА_1 по п`ять днів знаходиться в запої. ОСОБА_4 дуже позитивна дитини, вміє мити посуд, готувати їжу. Дівчинка любить матір, але до неї не хоче їхати, бо остання зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_11 , яка є вчителем початкових класів Новотроїцької ЗОШ №14, суду показала, що за чотири роки, поки ОСОБА_8 навчається у неї в класі, вона жодного разу не бачила маму хлопчика. Коли діти робили подарунки мамам, ОСОБА_8 сказав, що в нього матері не має. ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 , який є вчителем історії Новотроїцького ліцею №2, суду показав, що учень ОСОБА_6 , навчається у шостому класі, не конфліктна дитина, школу пропускає рідко, їздив на змагання, старається. ОСОБА_6 емоційний хлопець дуже важливо, щоб була материнська підтримка.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку представників третіх осіб, дітей, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх п`яти малолітніх та неповнолітніх дітей, належним утриманням та вихованням їх не займається, станом їх здоров`я не цікавиться, не створює їм належних умов для проживання та розвитку.

Стан виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 розглядався на засіданні опікунської ради Новотроїцької селищної ради Херсонської області за результатами якої опікунська рада прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ..

Відповідно до актів обстеження умов проживання родини від 16.08.2018 року, 09.01.2019 року, 30.01.2020 року, 03.02.2020 року, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року, встановлено, що в будинку наявні необхідні меблі та речі побуту, приміщення потребує косметичного ремонту та вологого прибирання, одягу на сезон обмаль, ОСОБА_1 часто перебувала в стані алкогольного сп`яніння, одного разу вигнала сина ОСОБА_6 на вулицю, поводилась неадекватно, часто її зовсім не було вдома, діти були самі, говорили, що мама десь п`є, часто залишалися спати у ОСОБА_3 , шкільного приладдя обмаль, відсутні підручники для навчання.

Відповідно до висновків: органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області, опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради Херсонської області, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не забезпечує нормальні умови для проживання дітей, зовсім не цікавляться їх здоров`ям, не дбає про їх розвиток та виховання.

З інформації Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП від 17.03.2020 року та 27.04.2020 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується з висновками соціальних служб. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу нехтує батьківськими обов`язками, щодо своїх дітей з причини того, що зловживає спиртними напоями, і ці обставини несуть загрозу для дітей. Отже є сенс та підстави застосувати остаточний захід впливу на ОСОБА_1 - позбавити її батьківських прав, та роз`яснити їй ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо її поведінка докорінно зміниться.

В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування у відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» своїми батьківськими обов`язками щодо своїх неповнолітніх дітей, та той факт, що відповідач не займається їхнім вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: зловживає спиртними напоями, не забезпечує медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дітьми освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дітей. Ці факти відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей, так як відповідач не має наміру змінювати своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довела доказами факти ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо батьківського піклування відносно п`яти її дітей та потребу у позбавленні дитини батьківського піклування, враховуючи інтереси останніх. Відповідач в судовому засіданні вирішення питання поклала на розсуд суду.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на те, що, відповідач зобов`язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь установи в якій перебуватимуть діти аліменти на їх утримання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі ст.ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Передати для влаштування органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати батькам: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь установи в якій перебувають діти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 10.03.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов