Постанова № 89174011, 08.05.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1024/20

Провадження № 3/577/344/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського зонального відділу військової сліжби правопорядку Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, командира автомобільної роти батальйону механізації, військової частини Т0330, -

за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року близько 08 год 00 хв під час ранкового шинкування особового складу, командир автомобільної роти молодший лейтенант ОСОБА_1 віддав усний наказ молодшому сержанту ОСОБА_2 здійснити заміну енергоакумулятора гальмівної системи автомобіля КрАЗ 65055 в/н НОМЕР_1 відповідно до місячного плану експлуатації та ремонту техніки військової частини Т0330. Водночас, відповідний план-завдання на ремонт автомобіля КрАЗ-65055 в/н НОМЕР_1 в якому визначається, а саме: найменування робіт; хто виконує; особа яка контролює; підпис особи), щодо ремонту вищезазначеного автомобіля командир автомобільної роти молодший лейтенант ОСОБА_1 не довів та не надав під особистий підпис молодшому сержанту ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_2 самостійно розпочав ремонтні роботи, без плану завдання на ремонт автомобіля КрАЗ-65055 в/н НОМЕР_1 . Близько 11 год 00 хв 12 березня 2020 року, ОСОБА_2 підняв кузов автомобіля та не поставив на упорт. Після чого кузов автомобіля почав самостійно опускатися, в результаті чого ОСОБА_2 придавило між кузовом та рамою автомобіля і останній отримав травмування, а саме: забій правого передпліччя та грудної клітки. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-15 ч.2 , 268, 283-285 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п”ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян