Ухвала суду № 89173947, 12.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1055/20 Провадження № 2-п/591/34/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжинірінг» про перегляд заочного рішення від 9 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/1055/20 від 9 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - нар/р UA468999980313161206100018540; отримувач – Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Згідно ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви, підписаної представником відповідача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого округу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб юридичної особи до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 . має повноваження брати участь у справі від імені юридичної особи в суді в порядку самопредставництва, до позову не додано.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи.

Тому представнику відповідача необхідно подати документи на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжинірінг» про перегляд заочного рішення від 9 квітня 2020 року.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору

-Надати документи на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова