Рішення № 89173751, 23.03.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5767/18

Провадження № 2-о/488/3/20 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

присяжних - Баклан І.М. та Воїхевич Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Встановив:

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є її чоловіком, якому у 2013 році було діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу, що завершилося інсультом.

У вересні 2016 року у нього повторно трапився ішемічний інсульт головного мозку. Внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу він втратив мову, його тіло частково паралізувало. Починаючи з березня 2018 року у нього починають виникати часткові прояви сплутаності свідомості. 01 серпня 2018 року йому було діагностовано психічний розлад. Внаслідок цієї хвороби він потребує догляду та встановлення над ним опіки.

В зв`язку з цим, для захисту його прав та інтересів, заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку № 129 судової - психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає вираженою мультиінфарктной деменцією, в силу свого психічного стану не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданого суду опікунською радою при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради подання вбачається, що опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що подання опікунської ради щодо встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки та призначення заявника його опікуном є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 41, 58, 60,63 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 04056612.

Суддя Л.І. Селіщева

присяжних І.М. Баклан

Л.І. Воїхевич