Рішення № 89173525, 06.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11461/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права власності на частку квартири і причепа, визнання права власності на частку квартири, частку причепа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про припинення права власності на частку квартири і причепа, визнання права власності на частку квартири, частку причепа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 р. з Першої Вінницької державної нотаріальної контори витребувано письмовий доказ - копію спадкової справи №280/2018, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 213 т. 1)

Заяву про затвердження мирової угоди сторони в судовому засіданні не підтримали.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік (син відповідача) ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно: 3/20 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частку причепа марки ПГМФ 8302, 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Інші 3/20 частки зазначеної квартири і 1/2 частка зазначеного причепа належать позивачу (як частка майна дружини в спільній сумісній власності подружжя).

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є вона (позивач) як дружина, неповнолітні діти позивача і спадкодавця: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мати спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оформили спадщину, отримали кожен свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/100 частки (1/5 частка від 3/20 часток) квартири АДРЕСА_1 і 1/10 частку (1/5 частка від 1/2 частки) причепа марки ПГМФ 8302, 2014 р.в., р/н НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_3 , але право на спадщину не оформила (не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом).

Квартира АДРЕСА_1 становить 3/10 часток, є однокімнатною, складається з кухні 5-1, площею 7,9 кв. м, кімнати 5-2, площею 14,1 кв м, 1/2 коридору ІІ, площею 3,7 кв. м, загальною площею 25,7 кв. м.

Оскільки однокімнатна квартира АДРЕСА_6 є неподільною, частка відповідача ОСОБА_2 (1/5 від 3/20) у спірній квартирі є незначною, виділення в натурі її частки квартири, а також спільне володіння та користування квартирою неможливі, відповідач ніколи не проживала в спірній квартирі, у власності відповідача ОСОБА_2 є інша частка житла, в якому вона зареєстрована і проживає, крім того, частка відповідача (1/10) від причепа також є незначною, а причеп є неподільною річчю, просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на зазначені частки спадкового майна, виплативши їй відповідну грошову компенсацію їх вартості, яку позивач попередньо внесла на депозитний рахунок. (а.с. 3-7 т. 1)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність і відсутність її представника, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 77-78 т. 2)

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Антонюк Я.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 80 т. 2) В минулих судових засіданнях зазначав, що позов не визнає, оскільки право власності відповідача на частку спадкового майна після смерті сина ОСОБА_3 є непорушним.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, з метою захисту майнових прав дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позов підтримує. (а.с. 75 т. 2)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , від якого є неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 12, 16, 17, 18 т. 1)

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача (син відповідача) ОСОБА_3 помер. (а.с. 13 т. 2)

На а.с. 2-56 т. 2 - копія спадкової справи №280/2018 до майна померлого ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно: 3/20 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частку причепа марки ПГМФ 8302, 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Інші 3/20 частки зазначеної квартири і 1/2 частка зазначеного причепа належать позивачу ОСОБА_1 (як 1/2 частка майна дружини в спільній сумісній власності подружжя). (а.с. 32, 46 т. 2) Крім того, до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 належить 1/3 частка квартири, що по АДРЕСА_7 (з"ясувалось в ході розгляду цієї цивільної справи), яка до предмета позову не стосується. (а.с. 179 т. 2)

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 як дружина спадкодавця, неповнолітні діти позивача і спадкодавця: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мати спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 , які прийняли спадщину. (а.с. 3, 10, 11, 43 т. 2)

Позивач ОСОБА_1 та неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оформили спадщину, отримали кожен свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/100 частки (1/5 частка від 3/20 часток) квартири АДРЕСА_1 (а.с. 33, 34, 35, 36 т. 2) і 1/10 частку (1/5 частка від 1/2 частки) причепа марки ПГМФ 8302, 2014 р.в., р/н НОМЕР_1 (а.с. 47, 48, 49, 50 т. 2).

Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_3 , але право на спадщину не оформила (не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом).

Квартира АДРЕСА_1 становить 3/10 часток, є однокімнатною, складається з кухні 5-1, площею 7,9 кв. м, кімнати 5-2, площею 14,1 кв м, 1/2 коридору ІІ, площею 3,7 кв. м, загальною площею 25,7 кв. м. Копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (станом на 05.06.2007 р.) - на а.с. 33-35 т. 1.

Згідно звіту про незалежну оцінку ФОП ОСОБА_7 від 01.07.2019 р. вартість квартири АДРЕСА_1 складає 258850,00 грн. (а.с. 160-164 т. 1)

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу ФОП ОСОБА_8 від 30.10.2019 р. ринкова вартість транспортного засобу - причепа ПГМФ 8302, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , складає 12269,00 грн. (а.с. 168-169 т. 1)

Вартість оцінки зазначеного майна - 1184,00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №2 від 30.10.2019 р. (а.с. 166, 167 т. 1)

Суд вважає належними доказами у спірних правовідносинах звіти про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 та причепа марки ПГМФ 8302, р/н НОМЕР_1 ). Сторона відповідача ці докази не заперечувала. Тобто, визначений звітами розмір вартості причепа та квартири не спростовано, немає підстав для не врахування цих письмових доказів при ухваленні рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 є власником 1/3 частки квартири, що по АДРЕСА_7 , в цій квартирі зареєстрована. (а.с. 179 т. 2, 44 т. 1) Крім того, відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину в розмірі 1/5 частки від 1/3 частки квартири, що по АДРЕСА_7 після смерті сина ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1296 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ч. 3 ЦК України).

Згідно ст. 1297 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В постанові Верховного Суду від 14.08.2019 р. (справа № 235/457/17) зазначено, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Отже, відповідач ОСОБА_2 не оформила спадщину після смерті сина ОСОБА_3 , але її прийняла, тому має право користування та володіння майном, яке вона прийняла в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 .

Згідно ст. 365 ч. 1 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що:

- частка майна відповідача, успадкованого після смерті сина (спірного), є незначною і не може бути виділена в натурі (1/10 частка від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 (однокімнатної), загальною площею 25,7 кв. м і 1/10 частка причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 );

- квартира АДРЕСА_1 (однокімнатна), загальною площею 25,7 кв. м і причіп марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 є речами неподільними;

- позивач в квартирі АДРЕСА_1 (однокімнатна), загальною площею 25,7 кв. м мешкає з трьома неповнолітніми дітьми, позивач стверджує про напружені стосунки з відповідачем, про те, що немає можливості спільно з відповідачем користуватись успадкованим майном, а сторона відповідача цього не спростувала;

- відповідач ОСОБА_2 є власником 1/3 частки квартири, що по АДРЕСА_7 , в цій квартирі зареєстрована. (а.с. 179 т. 2, 44 т. 1) Крім того, відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину в розмірі 1/5 частки від 1/3 частки квартири, що по АДРЕСА_7 після смерті сина ОСОБА_3 . Тобто, житлом відповідач забезпечена, при отриманні грошової компенсації вартості незначного розміру часток майна (спірного), успадкованого відповідачем (1/10 частка від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 (однокімнатної), загальною площею 25,7 кв. м і 1/10 частка причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 ) припинення права власності на це майно не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім`ї.

Згідно ст. 365 ч. 2 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем ОСОБА_1 внесено кошти на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в розмірі 27076,90 грн згідно квитанції №0.0.1512591127.1 від 04.11.2019 р., рахунок отримувача НОМЕР_7, код отримувача 26286152, банк отримувача 820172, як грошову компенсацію вартості 1/10 ідеальної частки від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 і 1/10 ідеальної частки причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 . (а.с. 157 т.1)

Конструкція норми статті 365 ЦК України не передбачає отримання згоди співвласника на припинення його права на частку у спільній частковій власності з одержанням від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, тоді як гарантією дотримання його прав виступає попереднє внесення співвласником, який заявив вимогу про припинення його права на частку у майні, вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (постанова Верховного Суду від 25.03.2020 р. у справі №201/12922/15-ц).

На підставі викладеного суд вважає, що позов обгрунтований, є підстави

1) для припинення права власності відповідача ОСОБА_2

- на 1/10 ідеальну частку від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 , яка нею прийнята в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 );

- на 1/10 ідеальну частку причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, тип ПР-легковий причіп-В, номер кузова НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_1 , яка нею прийнята в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 );

2) для визнання права приватної власності за позивачем ОСОБА_1

- на 1/10 ідеальну частку від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 , яка була прийнята в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 );

- на 1/10 ідеальну частку причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, тип ПР-легковий причіп-В, номер кузова НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_1 , яка була прийнята в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 );

3) для виплати відповідачу ОСОБА_2 коштів з депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в розмірі 27076,90 грн згідно квитанції №0.0.1512591127.1 від 04.11.2019 р. як грошової компенсації вартості 1/10 ідеальної частки від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 і 1/10 ідеальної частки причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Беручи до уваги те, що грошова компенсація вартості 1/10 ідеальної частки від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 і 1/10 ідеальної частки причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, р/н НОМЕР_1 , згідно звітів про оцінку становить 27111,90 грн, а позивач внесла на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 27076,90 грн, потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35,00 грн недовнесеної грошової компенсації на депозитний рахунок.

На а.с. 36-37 т. 1 - копія договору про надання правничої допомоги №007-ЦС від 16.02.2019 р., укладеного між адвокатом Нестерук М .І. і позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку вартості адвокатських послуг з урахуванням виконаних робіт (наданих послуг) від 04.11.2019 р. адвокат Нестерук М.І. та позивач ОСОБА_1 домовились, що винагорода адвоката складає 3000,00 грн. (а.с. 177 т. 1)

Позивач ОСОБА_1 оплатила адвокату Нестерук М.І. за договором про надання правничої допомоги №007-ЦС від 16.02.2019 р. 3000,00 грн. (а.с. 38 т. 1)

На а.с. 166, 167 т. 1 - квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 30.10.2019 р. про оплату позивачем послуг з оцінки майна в розмірі 1184,00 грн.

Згідно ст. 137 ч. 4-6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката стороною відповідача не подано.

В постанові Верховного Суду від 22.11.2019 р. у справі №910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 133 ч. 3 п. 4 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката стороною відповідача не подано, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката Нестурук М .І . є співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу та 1184,00 грн витрат на оцінку майна згідно ст. 133 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 365, 1296, 1297 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2

- на 1/10 ідеальну частку від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 , яка нею прийнята в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 );

- на 1/10 ідеальну частку причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, тип ПР-легковий причіп-В, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка нею прийнята в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 ).

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1

- на 1/10 ідеальну частку від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 , яка була прийнята в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 );

- на 1/10 ідеальну частку причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, тип ПР-легковий причіп-В, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була прийнята в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на час розгляду справи зареєстрована за ОСОБА_3 ).

Виплатити ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , кошти з депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в розмірі 27076 (двадцять сім тисяч сімдесят шість) грн 90 к. згідно квитанції №0.0.1512591127.1 від 04.11.2019 р., рахунок отримувача НОМЕР_7, код отримувача 26286152, банк отримувача 820172, як грошову компенсацію вартості 1/10 ідеальної частки від 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 і 1/10 ідеальної частки причепа марки ПГМФ 8302, 2014 року випуску, тип ПР-легковий причіп-В, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35,00 (тридцять п"ять) грн недовнесеної позивачем грошової компенсації на депозитний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536,80 грн судового збору, 1184,00 грн витрат на оцінку майна і 3000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду (строк продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України).

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 .

Повне рішення виготовлено 12.05.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин