Ухвала суду № 89173477, 12.05.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №480/2402/15-ц

Провадження №6/477/36/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Саукової А.А.,

з секретарем – Тристан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року начальник Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Вітовському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 56511242 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 471636,86 грн.Під час виконавчого провадження було встановлено, що за місцем реєстрації боржник не проживає. Рішення боржником не виконується, відомості про його місце проживання чи перебування відсутні, а тому заявник просить оголосити його в розшук.

Сторони повідомлені про дату та час розгляду подання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 480/2402/15-ц та матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у ЗаконіУкраїни «Про виконавче провадження».

Як зазначено в частині 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року позов публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , як з солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” заборгованість за договором кредитної лінії № 21-2013 від 30 липня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агроскепітал”, що утворилася станом на 30 червня 2015 року в сумі 471636 грн. 86 коп. (в т.ч. заборгованість за кредитом в розмірі 364804 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 73883 грн. 95 коп., заборгованість за комісією в розмірі 721 грн. 46 коп., заборгованість за пенею в розмірі 32226 грн. 32 коп.) та судовий збір в сумі 7074 грн. 55 коп. Рішення набрало законної сили 28 жовтня 2016 року та 02 березня 2017 рокувиданий виконавчий лист.

В обґрунтування подання надана постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2018 року, де стягувачем вказане ТОВ «Інтер –Ріск Україна», однак у рішенні суду та у виконавчому листі стягувачем є публічне акціонерне товариство “Кредобанк”. Дані про заміну сторони виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний стягувач- ТОВ «Інтер –Ріск Україна», що суперечить даним вказаним у виконавчому листі та рішенні суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 438ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова