Ухвала суду № 89172882, 12.05.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/913/20

УХВАЛА

12.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Малинівська сільська рада Літинського району, -

УСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою в порядку окремого провадження звернулися заявники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Малинівська сільська рада Літинського району, в якій просять суд: встановити факти, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та що технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інвентарний номер 351, реєстровий номер 2-353 на житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.04.2020 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначена заява залишена без руху, оскільки, трьома заявниками до спільної заяви долучено лише одну квитанцію з № 50009 від 07.04.2020 про сплату судового збору за даною заявою у розмірі 420, 40 гривень з використанням підсистеми «Електронний суд», без зазаначення ПІБ платника судового збору.

Тому, в ухвалі судді судом зазначено, що двом заявникам слід оплати судовій збір за подачу даної заяви, кожним по 420, 40 гривень.

Крім того, у заяві заявники просили суд встановити факт, що технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інвентарний номер 351, реєстровий номер 2-353 на житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ними до заяви не долучено повну копію технічного паспорту, належність якого вони просять установити, а доданий лише один аркуш зовнішньої обкладинки технічного паспорту, тому в ухвалі суду судом було зазначено про необхідність заявникам додати копію вищевказаного технічного паспорту (повного документу).

Копію вищезазначеної ухвали судді від 13.04.2020 заявникам скеровано судом кожному на адреси, які зазначені у поданій заяві; заявник ОСОБА_3 дану копію ухвали отримав - 30.04.2020; заявник ОСОБА_2 - 21.04.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; заявник ОСОБА_1 не отримав, до суду надійшов конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку 21.04.2020-«відмова адресата від одержання».

Згідно до положень, викладених в ч.6, п.4 ч.7 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає, що днем вручення заявнику ОСОБА_1 копії ухвали судді 13.04.2020, яка відмовилася отримати її копію є 21.04.2020.

Крім того, 16.04.2020 від невідомої особи - з електронної адреси 3005819853@mail.gov.ua на електронну адресу суду надійшов лист, з якого убачається, що на думку заявників суд дійшов помилкового висновку про залишення заяви без руху, оскільки заявниками за подання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.; при сплаті судового збору вказано усіх трьох заявників, що вбачається з квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., яка додана до заяви.

З посилкою на ч.1 ст.293, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, п.4 ч.2 ст.4 закону « Про судовий збір», ст.7 Закону України « Про державний бюджет України на 2020 рік» зазначено, що заявниками вірно сплачено судовий збір при зверненні до суду в розмірі 420 грн. 40 коп., а тому сплата додаткового судового збору, яка визначена судом в ухвалі суду на суму 840 грн. 80 коп. не є необхідною.

Також, зазначено, що в ухвалі суду зазначено, що заявниками додано не повну копію технічного паспорта на домоволодіння, на що заявники зазначають, що нададуть повну копію технічного паспорта до першого судового засідання у справі, оскільки вони проживають у Вінницькому районі та шлях для подачі копії технічного паспорта є утрудненим через поширення коронавірусу в Україні, відсутність маршрутних транспортних засобів для приїзду з Вінницького району у м. Вінницю.

Тому, заявники просять суд прийняти дану заяву до уваги та відкрити провадження у справі.

Ознайомившись з даним листом, суд вважає за необхідне при винесені даної ухвали не брати його до уваги, оскільки він скерований на електронну адресу суду невідомою особою, тому суд позбавлений можливості встановити чи є автор даного листа одним із заявників.

Отже, судом установлено, що станом на 12.05.2020 заявниками недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 13.04.2020 - не усунуті.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до положень, викладених в ст. 2 Закону України « Про судовій збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України « Про судовій збір» , у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки заявниками дана заява подана спільно; з квитанції, яка долучена до даної заяви не можливо установити, ким саме з заявників сплачено повний розмір судового збору на суму 420 грн. 40 коп. за подачу даної заяви до суду ; станом на 12.05.2020 на виконання ухвали судді від 13.04.2020 судовий збір двома заявниками сплачений не був, тому суд вважає дану заяву неподаною та повертає її заявникам.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК, ст. ч.3 ст.185 ЦПК , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Малинівська сільська рада Літинського району - вважати неподаною та повернути її заявникам, разом із доданим до неї документами.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суд, з у рахуванням вимог пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України .

Суддя: О.Б. Саєнко