
Справа № 396/518/20
Провадження № 3/396/246/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вдова, особа з інвалідністю 3 групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056077 від 24.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2020 року о 13 год. 30 хв. в м.Новоукраїнка по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, не оцінивши дорожню обстановку допустила зіткнення з т.з. DAEWOO SENS д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого т.з отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 23б, 10.1,12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056078 від 24.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2020 року о 13 год. 30 хв. в м.Новоукраїнка по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а також факт залишення місця вчинення ДТП визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, судом встановлено наступне.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_2 , повинна була керуватися вимогами п.12.1 ПДР України, відповідно до якого: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", вимогами п.10.1 ПДР України "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху".
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056077 від 24.04.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схема місця ДТП, фото місця ДТП.
Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_2 повинна була керуватися вимогами п.2.10 ПДР України, відповідно до якого: "У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)".
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056078 від 24.04.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схема місця ДТП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху та її вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, її матеріальне становище, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –
П О С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О. А. Гарбуз
Судове рішення № 89171782, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/518/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: