Ухвала суду № 89171634, 07.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8278/19

Номер провадження 2-а/404/436/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить визнати причину пропущення строку поважною та поновити пропущений на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення строк; скасувати постанову №42 від 17.09.2019 року, а справу закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про скасування постанови (а.с. 17).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення строк; скасувати постанову №42 від 17.09.2019 року. Прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін. Витребувано від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького - матеріали справи згідно постанови №42 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 18).

18 грудня 2019 року від відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2019 року надійшов відзив на позовну заяву та витребувані матеріали справи згідно постанови №42 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Представником позивача 12 лютого 2020 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив.

В судове засідання на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, якою просить, враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, розгляд справи №404/8278/19 проводити без їх участі, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовільнити. Від відповідача надійшов лише відзив на позов, на який стороною позивача направлялась до суду відповідь на відзив. Інших доказів від відповідача, окрім відзиву на позов, сторона позивача не отримувала.

Відповідачі- начальник управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч В. М. та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, їх представника в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заяв, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не заявили.

У відповідності ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч. 2, 5 ст. 44 КАС України).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що в зв"язку з відсутністю від відповідачів, їх представників в судове засідання на 07 травня 2020 року, 14:30 год. клопотань про розгляд справи за їх відсутності, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Разом з цим, нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Окрім того, відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМ України № 291 від 22.04.2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року на усій території України введено карантин.

З метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVІD-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Таким чином, суд надасть учасникам справи можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 241 КАС України).

Враховуючи вище викладене та необхідністю отримання від учасників справи особистих пояснень суд визнає їх явку обов`язковою та відкладає розгляд справи в судовому засіданні на 26 травня 2020 року 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 44, 47, 194, 205, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 . про розгляд справи без участі позивача та його представника, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами - відмовити.

Визнати обов"язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 , її представника та відповідачів- начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, їх представників, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26 травня 2020 року 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська