Вирок № 8917153, 17.11.2008, Баришівський районний суд Київської області

Справа №1-117-2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Бутовській Н.В..

з участю прокурора Шеховцова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаний, пільг та урядових нагород немає, українською мовою володіє, перекладача не потребує, раніше не судимий, -

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

28 жовтня 2007 року близько 16 години в с. Недра по вул. Шевченка, 16-а Баришівського району Київської області в будинку, що належить ОСОБА_2, після спільного розлиття спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виникла бійка в ході якої, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_3 удар рукою в область голови. Від отриманого удару, ОСОБА_3 упав на землю, після чого ОСОБА_1, продовжував наносити удари ногами в область голови та тулуба потерпілому до тих пір, поки останній не втратив свідомості.

Перебуваючи в збудженому стані від випитого алкоголю, з метою помсти за ображення та побиття декілька років потому ОСОБА_3 його матері ОСОБА_2, маючи злочинний намір, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи позбавити життя останнього, ОСОБА_1 взяв у будинку за вищевказаною адресою кухонний ніж, мотузку та підійшовши до ОСОБА_3, який лежав у непритомному стані на подвір'ї домоволодіння, за допомогою мотузки зв'язав йому руки і відтягнув його за будинок, де за допомогою кухонного ножа, спричинив ножове поранення в область шиї. Вважаючи, що довів свій злочинний намір до завершення, а саме скоїв вбивство, повернувся назад до будинку, викинув до печі ніж, повідомив про скоєний ним злочин своїх рідних та продовжував розпивати спиртні напої

і був затриманий працівниками міліції. Потерпілого ОСОБА_3 доставили до Березанської міської лікарні Київської області, де йому була надана медична допомога.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у замаху на вбивство ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 на попередньому слідстві і в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що з ОСОБА_3 знайомий близько 10-ти років. В 2000 році із-за неприязних відносин, ОСОБА_3 побив його матір ОСОБА_2 Г.1., а коли він хотів захистити матір, то здолати ОСОБА_3 не зміг, так як той був старшим за нього та фізично сильнішим. 27 жовтня 2007 року у них в родині святкували хрестини його племінника, де ОСОБА_1 на ряду з іншими вживав спиртні напої. Наступного дня, 28.10.2007 року ОСОБА_1 близько 10-ї години, захотів випити пива, і пішов до магазину. Випивши два бокали пива та дочекавшись родичів, які поверталися з церкви, разом з ними пішов до дому, де продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_1 вирішив піти до кафе-бару в с. Недра та купити цигарок . Коли вийшов з кафе, то побачив ОСОБА_3, якому запропонував піти до них додому та випити горілки, так як із хрещення племінника залишилося багато їжі та випивки. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився і вони пішли до ОСОБА_4 додому. Прийшовши на подвір, я, сіли за стіл, під навісом на подвір/ї і почали вживати спиртні напої. В ході розмови, ОСОБА_3 почав словесно ображати ОСОБА_1.О. та його сестру, а тому ОСОБА_1, не втримавшись, зап'ястям правої руки наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область обличчя. Намагаючись чинити опір, ОСОБА_3 піднявся з лавки на ноги і хотів у відповідь нанести йому удар рукою, але ОСОБА_1 ухилився в бік, в результаті чого ОСОБА_3 втратив рівновагу і впав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_3 руками та ногами в різні частини тіла. Під час побиття, останній вигукнув, що повідомить про його протиправні дії в міліцію. Це ще більш розлютило його, до того ж згадав давню неприязнь до ОСОБА_3, яка виникла з приводу побиття ОСОБА_3 матері ОСОБА_4, а тому, ще з більшим зусиллям продовжив наносити удари руками та ногами в область живота та голови ОСОБА_3 Від нанесених ударів, той втратив свідомість. Намагаючись приховати побиття ОСОБА_3, він забіг до веранди свого будинку, щоб взяти мотузку, з допомогою якої перетягти його від будинку подалі на земельну ділянку. В цей же момент, на підвіконні, побачив кухонний ніж, схвативши якого, вибіг на вулицю та підбіг до ОСОБА_3, який продовжував лежати на правому боці на землі, мотузкою зв'язав йому руки та за допомогою заступа перетягнув ОСОБА_3 на земельну ділянку за будинком. Оскільки ОСОБА_3 до свідомості не приходив, ОСОБА_1 присів поряд біля потерпілого, який лежав животом до низу, та ножем який тримав у правій руці зробив глибокий поріз в області шиї. Коли з рани потекла кров, він прийшов до тями та вважаючи, що спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження, яке несумісне з його життям і той помре, залишив потерпілого та пішов додому. В будинку, налив собі чарку горілки. В цей момент зайшла мати ОСОБА_1, яка побачивши руки сина в крові запитала, що сталося. На її запитання ОСОБА_1 відповів, що вбив ОСОБА_3 і щоб вона викликала міліцію. Через декілька хвилин, додому приїхали співробітники міліції, яким він зізнався в скоєному злочині. Свою вину визнав повністю, в скоєному чисто сердечно розкаюється. Просить суд призначити йому покарання нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією ч.1 ст.115 КК України

Окрім показів підсудного ОСОБА_1, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що він сам неодноразово притягувався правоохоронними органами до кримінальної відповідальності і був засуджений. 28.10.2007 року ОСОБА_1 запросив до себе додому в селі Недра по вул. Шевченка, 16-а ОСОБА_3 відсвяткувати христини свого племінника і після спільного розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, ініціатором якої був ОСОБА_3, який в присутності ОСОБА_1 ображав його і його сестру нецензурними словами та відмовився попросити вибачення у матері ОСОБА_1 за те, що колись безпричинно побив її. Так, як ОСОБА_3 відмовився просити вибачення, то сварка переросла в бійку. В ході бійки, підсудній збив його з ніг та наносив удари руками та ногами в різні частини тіла. Від нанесених ударів, ОСОБА_3 втратив свідомість і що було далі не пам'ятає. Прийшов до тями в Березанській міській лікарні, де від лікарів дізнався, що у нього порізана шия. Згодом, від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_1 намагався його вбити. В скоєному проти нього ОСОБА_1 злочині вибачає підсудного, ніяких претензій, як матеріального так і морального характеру до ОСОБА_1 не має. Вважає, що чотири роки позбавлення волі, які ОСОБА_1 пропонувались іншим складом суду, було цілком достатньо для його виправлення.

Крім показів підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 вина ОСОБА_1 стверджується показами свідків ОСОБА_5, яни Василівни, яка пояснила суду, що 27 жовтня 2007 року вони вдома в селі Недра по вул. Шевченка, 16-а Баришівського району Київської області святкували Христини її новонародженої дитини, а наступного дня її брат ОСОБА_1 запросив додому до столу ОСОБА_3, який колись побив її матір. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 попросити пробачення у матері, той відмовився і почав ображати ОСОБА_5 П, яний ОСОБА_3 знову хотів побити їх матір, але брат сказав, що колись він був малий і не міг заступитись за матір, а зараз його вб, є.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 28.10.2007 року працівники міліції запросили його бути понятим при огляді місця скоєння злочину в с. Недра Баришівського району Київської області, показали йому лопату, вірьовку та з груби дістали ніж. Підсудного ОСОБА_1 характеризує з позитивного боку і, що за ним раніше нічого поганого не помічав. Потерпілого ОСОБА_3 характеризує з негативного боку, який тричі був судимий, вживає спиртні напої і майже не буває тверезим, займається крадіжками, б, є свою матір.

Свідок ОСОБА_7, пояснив суду, що 28.10.2007 року в селі Недра по вул. Шевченка-16-а працівники міліції попросили його допомогти винести до карети швидкої допомоги носилки з потерпілим ОСОБА_3, який був у крові і у нього була забинтована шия. На землі, де перед цим лежав ОСОБА_3, поруч знаходилась штикова лопата, мотузка та п, ятна крові. Ніякої свіжо викопаної ями там він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 28.10.2007 року біля 16 години 30 хв. до нього додому за адресою село Недра вул. Шевченка, 20Баришівського району Київської області зайшли працівники міліції і запропонували бути в якості понятого при огляді місця скоєння злочину в господарстві сусідки ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5., де син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 наніс ножове

поранення ОСОБА_3 Під час огляду в печі було виявлено кухонний ніж, лезо якого було в крові, спортивну шапочку. За будинком на земельній ділянці виявлено пляму бурого кольору схожу на кров, штикову лопату з дерев, яною ручкою, мотузку білого кольору на, якій були сліди від крові та кухонну сокиру.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і правильно розуміє зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добросовісності та істинності його позиції.

Крім показів свідків вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 28.10.2007 року та фото таблицею до нього в селі Недра по вул. .Шевченка, 16-а Баришівського району Київської області, де було виявлено ніж, спортивну шапку, мотузку, штикову лопату, кухонну сокиру, (а.с. 14-19).

-потоколом огляду місця події від 31.10.2007 року в Березанській міській лікарні, де було вилучено спортивні штани, труси, світер, теніску, які належали ОСОБА_3, (а.с.29),

- протоколом огляду предметів від 08.01.2008 року - ножа, (а.с.97),

-протоколом огляду предметів від 16.01.2008 року - мотузки, лопати, сокири, спортивної шапки, (а.с. 101-102)

-протоколом огляду предметів від 16.01.2008 року - спортивних штанів, трусів, світ ера, теніски, (а.с. 108),

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.10.2007 року, (а.с.49),

-Згідно висновку експерта № 513 від 01.11.2007 року потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м'яких тканин лівої заднє-бокової поверхні шиї без пошкодження магістральних судин та нервів, садна на носі, садна та крововилив на верхньому повіку лівого ока, садна на верхній третині правого стегна, геморагічному шоку легкого ступеню, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, (а.с. 119),

-висновком дактилоскопічної експертизи №2 від 07.01.2008 року згідно якого на ножі вилученому при огляді місця події від 28.10.2007 року виявлено слід пальця руки, який належить ОСОБА_1

-Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1029 підекпертного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч.2 ст.15 КК України замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом - і є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважалися необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України вірна, так як він своїми діями, які виразились в закінченому замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

З огляду на пояснення підсудного вбачається, що він бажав настання смерті

ОСОБА_3 Таким чином, сукупність приведених та оцінених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що своїми діями, які виразилися в закінченому замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Із довідок представлених лікарями психіатром і наркологом Баришівської ЦРЛ, ОСОБА_1 у них на обліку не перебуває.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, фактичні обставини справи, зокрема, причини та умови, що спонукали підсудного до вчинення цього злочину.

Підсудний ОСОБА_1 згідно наданої суду характеристики посередньо характеризуються за місцем проживання.

Пом'якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його намір і бажання захистити членів своєї сім, ї від погроз, образ, внаслідок збігу особистих сімейних обставин, які висловлював потерпілий ОСОБА_3 на адресу сім, ї ОСОБА_1 Суд не може не відмітити умов життя та особливості виховання ОСОБА_1, а також те, що становлення його як молодої людини, проходило без участі у його вихованні батька, відсутність сімейної злагоди та інші негативно суб'єктивні явища, які формували його як особистість. Ці обставини, що пом, якшують покарання є підставою для застосування ст.69 КК України, мають кількісну і якісну характеристики, істотно знижують ступінь тяжкості перш за все злочину.

Окрім того, суд відмічає віктимну поведінку потерпілого, який своїми неправомірними діями, перебуваючи в стані алкогольного сп, ягніння, ображав сестру підсудного та самого підсудного, спровокував тим самим бійку, а та обставина, що потерпілий ОСОБА_3 внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 залишився живим, отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров, я, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Обтяжуючими вину обставинами по відношенню до підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд враховуючи особливості конкретної справи, наявність пом'якшуючих обставин, дані, що певним чином характеризують особу винного, вважає за можливе призначити більш м'яке покарання порівняно з тим, яке передбачене в конкретній санкції частини 1 статті 115 КК України, а тому слід застосувати до ОСОБА_1 ст..69 КК України і призначити більш м, яке покарання, ніж передбачене законом., яке дійсно є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 від заявленого на досудовому слідстві цивільного позову відмовився.

Речові докази по справі: ніж вилучений у будинку ОСОБА_2 в с. Недра по вул. Шевченка , 16-А Баришівського району Київської області, мотузка, штикова лопата, штикова лопата з металевою ручкою, кухонна сокира, спортивна шапка, вилучені в домоволодінні ОСОБА_2, спортивні штани, труси, світер, теніска, що належать ОСОБА_3 - вилучені в Березанській міській лікарні Київської області та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.

Речовий доказ по справі: компакт диск з записом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_4 від 30.01.2008 року залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання згідно зі ст. 338 КПК України обчислювати ОСОБА_1 з 29 жовтня 2007 року , зарахувавши до нього час перебування його під вартою до винесення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою та утримувати засудженого в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань. Речові докази по справі: ніж вилучений у будинку ОСОБА_2 в с. Недра по вул. Шевченка , 16-а Баришівського району Київської області, мотузка, штикова лопата, штикова лопата з металевою ручкою, кухонна сокира, спортивна шапка, вилучені в домоволодінні ОСОБА_2, спортивні штани, труси, світер, теніска, що належать ОСОБА_3 - вилучені в Березанській міській лікарні Київської області та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

Речовий доказ по справі: компакт диск з записом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 від 30.01.2008 року залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в сумі 141 ( сто сорок одна) грн.. 23 коп. за проведення Дактилоскопічної експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1. Вказані кошти необхідно перерахувати : одержувач науково - дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Київській області, ЄДРПОУ 25574713, розрахунковий рахунок № 35220100105021 МФО 821018 в УДК Київської області.

На даний вирок може бути подана скарга або касаційне подання до судової колегії в кримінальних справах Київського апеляційного суду через суд, який постановив вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення.