Вирок № 89171050, 12.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/10868/19

1-кп/212/424/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання - Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження № 12019040730002774 від 09.12.2019 року та № 12020040730000145 від 18.01.2020 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Короп А.В., обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого - адвокат Верхуша Я.О.,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 09 грудня 2019 року близько 12 години 05 хвилини прийшов до магазину «АТБ - Маркет «Продукти - 175» за адресою: вул. Ватутіна, 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 12 години 06 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисного мотиву, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці відділу продажу товарів магазину «АТБ - Маркет «Продукти-175» товар, а саме: каву «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої в м`якій упаковці, вагою 60 грам в кількості 4 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1380 від 11.12.2019, становить 165,28 гривень; каву «Jacobs Monarch» розчинної в м`якій упаковці, вагою 120 грам в кількості 5 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1380 від 11.12.2019, становить 443,10 гривень; шоколад «Milka» молочний з цілим мигдалем, вагою 90 грам в кількості 20 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1380 від 11.12.2019, становить 449,20 гривень; шоколад «Milka» молочний з альпійським молоком, вагою 90 грам, в кількості 8 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1380 від 11.12.2019, становить 146,56 гривень, які належать ТОВ «АТБ - Маркет», які обвинувачений ОСОБА_1 поклав до поліетиленових пакетів та прослідував до турнікету магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 1204,14 гривень.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_1 , був помічений працівником магазину «АТБ -Маркет» «Продукти-175», а саме ОСОБА_2 , яка крикнула йому зупинитись. Однак обвинувачений ОСОБА_1 розуміючи, що його дії стали очевидними для оточуючих та усвідомлюючи, що вони носять відкритий характер, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, пройшов через турнікет магазину «АТБ - Маркет» «Продукти -175» не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та направився до вхідних дверей магазину, де намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_1 був зупинений співробітниками охорони магазину.

В результаті умисних злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_1 , намагався відкрито викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 1204,14 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 12 січня 2020 року приблизно об 11:18 годині, прийшов до приміщення магазину «Продукти-996» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, направився до відділу продажу шоколаду, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

В цей же день, 12 січня 2020 року об 11:31 годині обвинувачений ОСОБА_1 повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-996», реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в відділі продаж шоколаду, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці 11 плиток шоколаду «Мілка» молочний з цілим мигдалем вагою 90 грам кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1422 від 21.01.2020 становить 277,20 гривень, сховавши викрадене під куртку, в яку він був одягнутий та пройшов через касову зону магазину не здійснивши розрахунок за товар, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свої' користь. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» особі магазину «Продукти-996» матеріальний збиток на загальну суму 277 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що на початку грудня 2019 року він не мав роботи, не мав коштів для життя, тому прийшов до магазину «АТБ» на вул. Ватутіна, де взяв дев`ять пакетів з кавою та 28 шоколадок «Мілка», склав їх в тонкий пакет-майку, яку взяв в магазині, сховав під куртку і пішов на вихід з магазину, але не через касу, а через турнікет. В цей час його побачила жінка, працівниця цього магазину і кричала йому вслід, щоб він зупинився, він зрозумів, що його викрили і побачили пакет з кавою а шоколадом, який він намагався сховати під курткою. Він сподівався, що встигне втекти, але його зупинила біля виходу охорона магазину. Вдруге він вже після нового року в січні 2020 року пішов до магазину «АТБ», де взяв 11 шоколадок «Мілка», сховав під куртку і вийшов з магазину не розрахувавшись, охорона його не помітила, шоколадки він пізніше продав, оскільки не працював і йому потрібні були кошти.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15-ч.1 ст.186 КК України за ознаками: закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала за потрібне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи, а також за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 2002 року по 2010 рік з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та захисту щодо можливості призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкцій ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати відсутні цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_1 сплинув 29 березня 2020 року, питання про його продовження перед судом не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД та СD диски з відеозаписами камер відео-спостереження магазину «Продукти-996» та «Продукти-175» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження; каву 60г. «Jacobs Monarch» в кількості 4-х шт., каву 120г. «Jacobs Monarch» в кількості 5шт., шоколад 90 г. «Milka» з мигдалем в кількості 20 шт. та шоколад 90г. «Milka» з альпійським молоком в кількості 8шт. - залишити у представника ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.Д.Власенко