Вирок № 89170808, 12.05.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/714/20

Провадження № 1-кп/175/45/20

Вирок

Іменем України

12 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора - Біленка Р.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське об`єднанні кримінальні провадження № 12020040440000205 та № 12020040440000330 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2015 року Світловодським міськрайоним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. 06.07.2017 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 4 місяці 2 дні, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси; 06.02.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин 14.02.2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, обвинувачений знаходився у приміщенні торгівельного залу будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Бабенка, буд. 25, де у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельних стелажів викрав майно, а саме: переставні кліщі 200 мм «Tradition My Tools 312-200», артикул 20622492 вартістю 147 грн. 50 коп. без ПДВ та труборіз для комбінованих пластикових труб (мах діаметр 36мм) «Proline», вартістю 173 грн. 85 коп. без ПДВ, які поклав до особистих речей одягнених на ньому.

Після чого, ОСОБА_1 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону торгівельного залу будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, та як одразу був виявлений та викритий охоронцем магазину ТОВ « Епіцентр К ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», загальна вартість якого, згідно висновку експерта № 866-20 від 27.02.2020 року становить 321,25 гривень без ПДВ.

Далі, 10.03.2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», що розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ«Спортмастер-Україна».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного стелажу викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме: чоловічий флісовий джемпер із блискавкою Ѕ «Man`s Fleece Half-zip Jumper» оливкового кольору у кількості 1 шт. вартістю 399 грн., який сховав до особистих речей одягнених на ньому.

Після чого ОСОБА_1 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону торгівельного залу магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, та одразу був виявлений та викритий охоронцем торгівельно-розважального центру « Караван ».

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна», загальна вартість якого, згідно акту виявленої недостачі становить 399 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, що йому інкриміновано, визнав повністю, та пояснив суду, що 14 лютого 2020 року він перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К », де викрав майно переставні кліщі та труборіз і сховав його у рукав, де потім був зупинений охоронцем. Ці речі він викрав для того, щоб їх перепродати.

Також пояснив суду, що 10 березня 2020 року у магазині « Спортмастер » він викрав джемпер, який сховав під свою куртку яка була на ньому одягнута, при виході з магазину був зупинений охоронцем магазину. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати його. Він раніше відбував покарання за крадіжку у місцях позбавлення волі.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - Коішевський К.Ю., та представник потерпілого ТОВ «Спортмастер» - Клименко Є.О. , надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представників потерпілих, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання з позбавленням волі за правилами ч.1 ст.71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , та стягнути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 25 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку UA138999980313060115000004079 , отримувач: Дніпровське УК/Дніпр.р-н/ 24060300 , код отримувача ЄДРПОУ: 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 866/20 від 27 лютого 2020 року, суму у розмірі 326,88 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020040440000205, а саме: переставні кліщі 200 мм «Tradition My Tools 312-200», та труборіз для комбінованих пластикових труб (мах діаметр 36мм) «Proline», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого згідно розписки від 17 лютого 2020 року - залишити за належністю, оптичний диск DVD-R ємністю 4,7 GB з відео фрагментами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» від 14 лютого 2020 року (а.с.к.п.49) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020040440000330, а саме: чоловічий флісовий джемпер із блискавкою Ѕ «Man`s Fleece Half-zip Jumper» оливкового кольору, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого згідно розписки від 11 березня 2020 року - залишити за належністю, оптичний диск DVD-R ємністю 4,7 GB з відео фрагментами з камер відеоспостереження магазину «Спортмастер» від 10 березня 2020 року (а.с.к.п.66) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя С.О. Ребров