Ухвала суду № 89170758, 12.05.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1075/20

Провадження № 1-кс/209/311/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 лютого 2020 року за № 12020040790000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону «Nokia 5000d-2» імей: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , і який було вилучено у ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 січня 2020 року в період часу з 12.00 години по 15.00 годину невстановлена особа із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Nokia 5000d» та грошима в сумі 15 гривень, що належать ОСОБА_4

06 лютого 2020 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040790000167 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 186 КК України.

07 травня 2020 року у період часу з 13.00 години по 13 годину 25 хвилин слідчою СВ Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_6 , за добровільною згодою представника «ПТ « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ломбард «Гарант» - ОСОБА_5 , було проведено огляд та тимчасово вилучено мобільний телефон «Nokia 5000d-2», імей: НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за заявою потерпілого ОСОБА_4 . Допитаний як свідок ОСОБА_5 надав показання про те, що він працює в ломбарді «ПТ « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Ломбард «Гарант» (відокремлений підрозділ № 11 по проспекту Перемоги, 2-Б в м. Кам`янське). Вказаний мобільний телефон був предметом застави у договорі про надання фінансового кредиту №11.69211/0 від 05 лютого 2020 року. Згодом він, ОСОБА_5 , добровільно надав мобільний телефон для огляду та вилучення працівникам поліції.

07 травня 2020 року тимчасово вилучений мобільний телефон, що є предметом та доказом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно статей 168, 170 КПК України, дає підставу для накладення арешту на вказане майно.

Слідча просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 5000d-2» імей: НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 06 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040790000167 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 29 січня 2020 року ОСОБА_9 , 1984 року народження, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. 40 років Перемоги в м. Кам`янське, відкрито без застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів майном, що належить ОСОБА_4 , сума матеріального збитку встановлюється.

07 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд добровільно наданого представником ломбарду «ПТ « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Ломбард «Гарант» - ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia 5000d-2», імей: НОМЕР_1 . Після проведення огляду вказане майно тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 лютого 2020 року за № 12020040790000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 5000d-2» імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_5 слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .