Рішення № 89170495, 24.04.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1379/19

2/179/78/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача Самойленка П.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зі сторони представника позивача, який перебував в Північному апеляційному господарському судів залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 22 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2021607.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

04.09.2018 року о 17 год. 50 хв., на перехресті на а/д Т-04-10 сполученням Магдалинівка-Дніпро, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 - ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» - звернулося до страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АМ/2021607.

Так, на підставі страхового акту № ОЦ/007/000/19/0004 від 11.02.2019 року власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 40 000 грн.

У зв`язку із наведеним, позивач звертається до суду та прохає стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 40 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода, якою було пошкоджено автомобіль «Volkswagen» сталася з вини обох водіїв, що також зазначено в постанові суду від 01.10.2018 року. Автомобіль, яким керував відповідач не контактував з автомобілем «Volkswagen».

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві власності ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» (а. с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 04 вересня 2018 року о 17-50 год. на автодорозі Т-04-10 сполученням Магдалинівка-Дніпро керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 з закріпленим по заду причепом, на якому не працювали зовнішні освітлювальні прилади (стопи та показники повороту), здійснюючи поворот ліворуч не переконався в безпечності цього маневру, внаслідок чого автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 (автобус), який рухався позаду та здійснював обгін автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на ліве узбіччя та перекинувся в лівий кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.0, п. 31.4.3 (а). (а. с. 112).

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року водія ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він04 вересня 2018 року о 17-50 год. на автодорозі Т-04-10 сполученням Магдалинівка-Дніпро керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т-0410, рухаючись в напрямку м. Дніпро здійснював обгін автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, позначеному дорожнім знаком 1.23.1, в результаті чого автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , з`їхав в лівий за напрямком руху кювет та перекинувся. В результаті ДТП автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічні пошкодження (а. с. 13).

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до заяви страхувальника (а. с. 14), звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 10-12-18 від 20.12.2018 року (а. с. 20-25) вартість страхового відшкодування становить 40 000 грн. (а. с. 26).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 40 000 грн. (а. с. 27).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У справі, яка розглядається, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», звертаючись до суду з відповідним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення збитків зауважило, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку, частину якого відшкодовано страховиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом установлено, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за наявності вини обох водії транспортних засобів. Однак із розрахунку наведеного позивачем, неможливо встановити дійсну суму збитків, яка завдана саме відповідачем, оскільки вартість цих витрат не підтверджено належними та допустимими доказами щодо розміру відшкодування, виходячи з обставин, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 травня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук