Ухвала суду № 89170158, 12.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2402/19

6/212/76/20

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е. в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника ЛОЗУВАТСЬКОГО ЖИТЛОВО – КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу),-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року представника ЛОЗУВАТСЬКОГО ЖИТЛОВО – КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) у цивільній справі № 212/2402/19 за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за житлово – комунальні послуги у зв`язку з його втратою під час пересилання.

Заява 05 травня 2020 року надійшла на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехті Р.В.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ від 03 квітня 2019 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛОЗУВАТСЬКОГО ЖИТЛОВО – КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА заборгованості за житлово – комунальні послуги ( вивезення твердих побутових відходів) на підставі договору № 112716 від 14 березня 2014 року за період з 01 березня 2016 року по 01 березня 2019 року в розмірі 1403 гривні 90 коп, яка складається : 1160, 25 грн. – сума основного боргу , 193,65 – розмір інфляції, 50,00 – 3 % річних, також стягнуто витрати заявника по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

З матеріалів справи видно , що представник заявника - ЛОЗУВАТСЬКОГО ЖИТЛОВО – КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА Смик Д.Ю. отримав особисто в канцелярії суду судовий наказ 01 липня 2019 року та надав його на примусове виконання до Покровського ВДВС .

Згодом, а саме 21 квітня 2020 року представник заявника дізнався про те, що 21 грудня 2019 року постановою державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг наказ було повернуто на адресу Лозуватського ЖКП., який адресат не отримав що слугувало підставою для звернення до суду з метою отримання його дублікату.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п. 6 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, рішення у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ЛОЗУВАТСЬКОГО ЖИТЛОВО – КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа (судового наказу) № 212/2402/19 (2н/212/395/19) від 03 квітня 2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛОЗУВАТСЬКОГО ЖИТЛОВО – КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА заборгованості за житлово – комунальні послуги ( вивезення твердих побутових відходів) на підставі договору № 112716 від 14 березня 2014 року за період з 01 березня 2016 року по 01 березня 2019 року в розмірі 1403 гривні 90 коп., яка складається : 1160, 25 грн. – сума основного боргу, 193,65 – розмір інфляції, 50,00 – 3 % річних, також стягнуто витрати заявника по сплаті судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта