Ухвала суду № 89169741, 12.05.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1939/19

Провадження по справі № 2/514/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати попередній договір між позивачем та відповідачем про купівлю-продаж Зернотоку та земельної ділянки, що розташовані на території Тарутинського району Одеської області; стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти в розмірі 901600 гривень, моральну шкоду в розмірі 250000 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просить провести підготовче засідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду від представника відповідача адвоката Черевиченко Н. А. надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просить провести підготовче засідання за їх відсутністю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , директор ТОВ «ЮБІС - ЕККО» ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення коштів.

Призначити розгляд справи по суті на 01 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева