Вирок № 89168770, 12.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18350/19

Провадження № 1-кп/947/322/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

прокурора: Більської А.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12019161480001466 від 29.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 01.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України - до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.06.2019 року, приблизно о 16:00 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 33, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету наступні товари: лосьйон після гоління марки «Gillette» Artіc Ice», у кількості 4 одиниць товару, об`ємом 100 мл кожний, вартістю 86 гривень 75 копійок за одиницю, шампунь марки «Pantene Pro-V» у кількості 2 одиниць товару, об`ємом 400 мл кожний, вартістю 67 гривень 34 копійки за одиницю; дезодорант-антиперспірант марки «Rexona Sexy Bouquet», у кількості 3 одиниць товару, об`ємом 150 мл кожний, вартістю 37 гривень 50 копійок за кожний; гель для гоління марки «Gillette», об`ємом 200 мл кожний, у кількості 4 одиниць товару, вартістю 75 гривень 75 копійок за одиницю; дезодорант-антиперспірант марки «Rexona», у кількості 2 одиниць товару, об`ємом 150 мл кожний, вартістю 37 гривень 50 копійок за одиницю; шампунь - бальзам марки «Head and Shoulders», у кількості 3 одиниць товару, об`ємом 400 мл кожний, вартістю 81 гривня 25 копійок за одиницю, сховавши їх у свій рюкзак.

Після того, з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 1215 гривень 92 копійки.

Крім цього, 28.06.2019, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Одеса, вул. Ак. Корольова, 33, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету наступні товари: крем-мило марки «Dove», вагою 135 г, вартістю 23 гривні 92 копійки; бальзам після гоління марки «Nivea», у кількості 2 одиниць товару, об`ємом 100 мл кожний, вартістю 95 гривень 34 копійки за одиницю; гель для гоління марки «Gillette», у кількості 2 одиниць товару, об`ємом 200 мл кожний, вартістю 75 гривень 75 копійок за одиницю; шампунь марки «Pantene Pro-V», об`ємом 400 мл, вартістю 67 гривень 33 копійки, сховавши їх у свій рюкзак, вартість всього товару становить 433 гривні 42 копійки.

Далі, ОСОБА_1 з викраденою продукцією пройшов касову зону не пред`явивши її касиру, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони біля виходу з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.06.2019 року, приблизно о 16:00 годин, в супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Ак. Корольова, 33, в м. Одесі, він викрав з полиць стелажів супермаркету товари: лосьйон після гоління марки «Gillette» Artіc Ice», у кількості 4 одиниць товару, шампунь марки «Pantene Pro-V» у кількості 2 одиниць товару; дезодорант-антиперспірант марки «Rexona Sexy Bouquet», у кількості 3 одиниць товару; гель для гоління марки «Gillette», об`ємом 200 мл кожний, у кількості 4 одиниць товару; дезодорант-антиперспірант марки «Rexona», у кількості 2 одиниць товару; шампунь - бальзам марки «Head and Shoulders», у кількості 3 одиниць товару, сховавши їх у свій рюкзак, вийшов з магазину ТОВ «АТБ-маркет» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 28.06.2019, приблизно о 18 годині 40 хвилин, в супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Ак. Корольова, 33, в м. Одесі, він викрав з полиць стелажів супермаркету товари: крем-мило марки «Dove»; бальзам після гоління марки «Nivea», у кількості 2 одиниць; гель для гоління марки «Gillette», у кількості 2 одиниць; шампунь марки «Pantene Pro-V», сховавши їх у свій рюкзак, пройшов касову зону не пред`явивши її касиру, однак був зупинений працівником охорони біля виходу з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет».

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місцяв років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року, відповідно до якого останнього було засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік та визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року, за яким призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави, визначивши самостійне виконання покарання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CD диск із матеріалами відеозапису від 28.06.2019 року - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.