Постанова № 89167571, 26.02.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/178/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Смолій О.Я., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті “Великомостівська” ДП “Львіввугілля”, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 14:55 год. керуючи автомобілем марки “Mitsubishi ASX ivite”” н.з. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького, 16 у м. Червонограді Львівської області, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення не визнав. Суду пояснив, що керуючи автомобілем “Mitsubishi ASX invite” н.з. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького, 16 у м. Червонограді зупинився на червоний сигнал світлофора. Після закінчення дії сигналу почав рух, однак був вимушений зупинитись так як попереду зупинився автомобіль ВАЗ. В цей час відчув удар в задню частину автомобіля, від чого його авто зіткнулось із автомобілем ВАЗ 21703 НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 .. Вважає, що у його діях не було порушень правил дорожнього руху.

Не дивлячись на невизнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Так, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 12.01.2015 р. після світлофору почала рух, однак водій автомобіля “Mitsubishi ASX ivite”, який рухався попереду раптово зупинився. Вона, не дотримавшись дистанції, зіткнулась із ним. Зазначений автомобіль не стояв, а рухався по дорозі. Крім того, наступного дня вони разом із працівниками ДАІ м. Червонограда переглядали наданий запис із відео реєстратора ОСОБА_1 , на якому було чітко видно, що його автомобіль не гальмуючи зіткнувся із автомобілем ВАЗ 21703.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.01.2015 р. їхав біля церкви Св.Володимира у м. Червонограді, та зупинився перед пішохідним переходом. Одразу відчув удар у задню частину автомобіля, від чого той покотився вперед. В подальшому були викликані працівники ДАІ які склали адмінпротокол на ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що будучи інспектором ІДПС ВДАІ, був викликаний на місце ДТП, що сталось по вул.Хмельницького, 16 у м. Червонограді. Прибувши на місце, виявили, що автомобіль “Mitsubishi” під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся із автомобілем ВАЗ 21703. Також в автомобіль “Mitsubishi” в`їхав автомобіль “Mazda”. При складані протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав для огляду відеозапис з реєстратора, на якому було чітко видно, що він рухаючись по автодорозі та не зупиняючись, зіткнувся із автомобілем ВАЗ 21703.

Окрім цього, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.01.2015 р. сидів у власному автомобілі на стоянці біля “Промінвестбанку”. Бачив, як автомобіль “Mitsubishi” не зупиняючись зіткнувся із автомобілем ВАЗ, після чого в нього в`їхав автомобіль “Mazda”.

Окрім цього, в ході судового розгляду, були допитані свідки ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , які вказали, що їхали разом із ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького у м. Червонограді. Перед ними загальмував автомобіль ВАЗ і вони також зупинились. Після цього, в них в`їхав автомобіль “Mazda”.

Однак, суд критично оцінює покази вказаних свідків, оскільки вони перебували у салоні автомобіля ОСОБА_1 та знайомі із ним, та дані ними з метою його виправдання..

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, схемою місця ДТП від 12.01.2015 р..

Інших доказів своєї невинуватості порушником суду не надано.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 2.3.(б), 10.1 ПДР України.

Його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача –ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад