Вирок № 89166391, 07.05.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/246/20

Провадження №1-кп/548/147/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Вовк М.І.

за участю прокурора - Гнідаш В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12020170320000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.07.2018 органом № 5338, має на утриманні неповнолітнього сина 2003 р/н, не працюючий, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 у вечірній час доби приблизно о 20.00 год., ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову - 1 риболовну сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м зі сплетеним матеріалом розмір вічка 36х36 мм, прибув на берег затоки р. Сула на острові Орівщина в адміністративних межах с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області, що входить до складу НПП «Нижньосульський», після чого, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», убрід вийшов на водний простір затоки р. Сула, де встановив принесену з собою вище зазначену сітку.

Після цього 20.02.2020 року, близько 19.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся на берег р. Сула, де підняв із води встановлену ним риболовну сітку, таким чином незаконно добув рибу різних порід у наступній кількості: карась - 202 шт., плітка - 1 шт., сазан - 3 шт., чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 8016 (вісім тисяч шістнадцять) грн., розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд».

Після цього ОСОБА_1 був виявлений на березі затоки р. Сула о 19:40 год., працівниками НПП «Нижньосульський» із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,відповідно дост.67КК України,відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави .

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі, так як він підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Відповідно дост.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:-

- риболовецьку сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 36х36 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області,після набрання вироком суду законної сили - знищити;

-свіжовиловлену рибу різних видів, а саме : карась - 202 шт. , плітка - 1 шт., сазан - 3 шт., яку передано на зберігання НПП " Нижньосульський" , після набрання вироком суду законної сили залишити у НПП " Нижньосульський";

- гумовий рибальський костюм напівкомбинезон чорного кольору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області,після набрання вироком суду законної сили - знищити .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 24.02.2020 року : - риболовецьку сітку довжиною 50м, висотою 1,2 м, вічко 36х36, свіжовиловлену рибу різних видів, а саме : карась - 202 шт. , плітка - 1 шт., сазан - 3 шт.

Цивільний позов начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Гнідаш В.І. в інтересах держави в особі Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому середовищу, задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.07.2018 органом № 5338, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого користь Погребняківської сільської ради Семенівського району ( 38221, вул. Миру, 3 с. Погребняки Семенівського району Полтавської області , код ЄДРПОУ 37541502, МФО 831019, р/р UA 398999980333129331000016458, ГУ ДСКУ у Полтавській області, тел./факс ( 05341) 98642) - 8016 гривень 00 коп. за шкоду , заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внслідок незаконного зайняття рибним промислом.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: О. В. Коновод