
Сарненський районний суд
Рівненської області _________
Справа № 572/592/14-к
Провадження № 1-кс/572/222/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Парчук Б.М. , прокурора Мельничук І.Б., у кримінальному провадженні № 12012190200000031 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування - Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012190200000031 від 25.11.2012 року.
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Парчук Б.М., за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мельничук І.Б., в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12012190200000031 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, по факту того, що 18.06.2011 року приблизно о 23год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_2 майно, на загальну суму приблизно 1000 грн., чим спричинила останньому збитки на вказану суму. Крім того, 30.06.2011 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе « Лагуна », що в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_4 ноутбук, відеокамеру, золотий ланцюжок та інше майно на загальну суму приблизно 10000 грн., чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану суму.
В порядку ст. 188 КПК України слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Парчук Б.М. за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мельничук І.Б., одночасно звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 .
Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в діях особи підозрюваної.
Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_1 в період з 14.10.2011 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський ВП та Сарненський районний суд, про причини свого неприбуття не повідомляла, місця свого перебування працівникам Сарненського ВП не повідомила, визначеного місця проживання не має, що доводить про наявність даного ризику.
Згідно оглянутої постанови про оголошення розшуку від 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 як підозрювана особа, що переховується від органу досудового розслідування, оголошена у встановленому законом порядку у розшук.
Із пояснень слідчого, прокурора та оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, так як залишила постійне місце проживання і на даний час її місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання.
Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , яка оголошена у розшук, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Парчука Б.М. у кримінальному провадженні № 12012190200000031 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Малодубровний Ростовської області РФ, жительки АДРЕСА_3 , з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Парчука Б.М. (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 89166136, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/592/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: