Ухвала суду № 89165945, 12.05.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/372/20

Провадження № 1-кс/565/121/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової Ірини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000631 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Кузнецовського міського суду надійщов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000631 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

30 квітня 2020 року системою автоматизованого розподілу розподілено вищевказане кримінальне провадження для розгляду судді Кузнецовського міського судді Незнамової І.М.

04 травня 2020 року суддя Кузнецовського міського суду Незнамова І.М. подала заяву про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.

Заява обґрунтовується тим, що обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , який обіймав посаду заступника начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, до того тривалий час працював у вказаному органі поліції на різних посадах. Суддя Кузнецовського міського суду Незнамова І.М. особисто знайома з ОСОБА_1 та тривалий час підтримувала з ним службові відносини. Суддя вважає, що зазначена обставина може викликати як у сторони обвинувачення, так і у сторони захисту сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Незнамової І.М. при розгляді вказаного кримінального провадження.

В судове засідання суддя Кузнецовського міського суду Незнамова І.М., прокурор Рункевич Б.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Федорчук М.В., будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (п.28 рішення у справі «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року).

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п.31 рішення ЄСПЛ у справі «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року).

Кримінальне провадження стосується ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину. Обвинувачений обіймав посаду заступника начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та з яким суддя Кузнецовського міського суду Незнамова І.М. особисто знайома і підтримувала службові відносини. Через це, у разі розгляду кримінального провадження суддею Кузнецовського міського суду Незнамовою І.М., як у сторони обвинувачення, так і у сторони захисту можуть виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість судді, а також звинувачень у заінтересованості під час розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, з метою забезпечення інтересів правосуддя, суд вважає, що заяву судді Кузнецовського міського суду Незнамової І.М. слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 75, 80-81, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової Ірини Миколаївни про самовідвід у справі №565/372/20 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000631 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Кримінальну справу №565/372/20 передати до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий