Ухвала суду № 89165631, 07.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/2518/20

Провадження № 2-с/554/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву боржника ПрАТ «Пласт» про скасування судового наказу № 554/2518/20 (провадження № 2-н/554/450/2020) виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла вищевказана заява боржника ПрАТ «Пласт».

Заявник прохав скасувати судовий наказ № 554/2518/20 (провадження № 2-н/554/450/2020) виданий Октябрським районним судом м. Полтави 27.032020 року про стягнення з ПрАТ «Пласт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 404 586,71 грн., та стягнення з ПрАТ «Пласт» на користь держави судового збору – 210,20 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що спірною є сума стягнутого середнього заробітку, невірно відображено період розрахунку середнього заробітку, а також зазначено про пропуск стягувачем строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

27.03.2020 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.було видано вище вказаний судовий наказ.

Судовий отриманий боржником 23.04.2020 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення № 3600207617987.

05.05.2020 року, поштовим відправленням від 30.04.2020 року, до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що заяву подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

З урахуванням обставин, повідомлених боржником, суд дійшов висновку про спірність заявленої стягувачем вимоги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 127, 170-171, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ПрАТ «Пласт» про скасування судового наказу № 554/2518/20 (провадження № 2-н/554/450/2020) виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 554/2518/20 (провадження № 2-н/554/450/2020) виданий Октябрським районним судом м. Полтави 27.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у загальній сумі 404 586,71 грн., а також судового збору – 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко