
Справа № 359/3053/20
Провадження № 2/359/1855/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить : встановити юридичний факт, що в свідоцтві про право власності на житло АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 13 квітня 1994 року виданого Держплемзаводом «Олександрівка» на підставі розпорядження органу приватизації № 66 від 05 квітня 1994 року та зареєстрованого в Бориспільському міжміському бюро технічної інвентаризації 15 квітня 1994 року за № 66 вказано номер квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 видавалось свідоцтво АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 . Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 03 серпня 2000 року зареєстрованого в реєстрі № 1733 на ім`я ОСОБА_5 Бориспільською державною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається 1/4 частини квартири АДРЕСА_6 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Спадкова справа № 391).
На підставі розпорядження № 24 від 16 квітня 2020 року «Про проведення перереєстрації справи №359/2108/20 за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви», та відповідно до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції здійснено реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення недійсним свідоцтва про право на спадщину в АСДС «Д-3» на загальних підставах.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.
Частина 4 статті 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог, не виконала вимоги закону щодо сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та сплатила судовий збір у розмірі 420,40 грн. та 840,80 грн.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Відповідно пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу слід додатково сплатити судовий збір у розмірі – 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Також, відповідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог, не завірила належним чином копії документів, які додала до позовної заяви, як і не зазначила щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В разі неможливості надання даних доказів, позивачем до позовної заяви не додано клопотання про їх витребовування на підставі ст. 84 ЦПК України
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38007070
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області(назва суду, де розглядається справа).
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.
Судове рішення № 89165243, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/3053/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: