Ухвала суду № 89165087, 08.05.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2344/20

Провадження № 4-с/524/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу АТ КБ «Приватбанк» на дії державного Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває скарга АТ КБ «Приватбанк» на дії державного Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч.1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебував виконавчий лист по справі №200/7741/15-ц, виданий 22 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто справу №200/7741/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 27.10.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 678/1/16-ц зазначила «… якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ. Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства»

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.17, ч. 1, 8 ст.19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Суд утворюється і ліквідовується законом. Суд є юридичною особою, якщо інше не визначено законом.

Згідно ст.ст.2, 7 ЗУ «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи.

Тобто, третейський суд не є «судом» в розумінні ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а отже, прийняте третейським судом рішення не вважається судовим рішенням в розумінні положень ст.447 ЦПК України.

В п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся із скаргою на дії державного виконавця, вчинені при примусовому виконанні рішення третейського суду, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому провадження на підставі ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТОНОВИВ:

Провадження по скарзі АТ КБ «Приватбанк» на дії державного Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)– закрити.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць