Ухвала суду № 89165059, 12.05.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1991/20

Провадження № 2-а/524/150/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 БПП у м. Кременчуці УПП Полтавської області Сучкова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 09 квітня 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

09 квітня 2012 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука вказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків у її оформленні відповідно до статті 160 КАС України. Позивачу роз`яснено спосіб усунення недоліків та встановлено термін для їх усунення.

Станом на 12 травня 2020 року недоліки, які зазначались в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 квітня 2012 року, позивачем не усунено.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступили від висновку ВСУ, згідно якого за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, окрім вказаних в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 квітня 2012 року недоліків в оформленні позовної заяви, позивачем також не було сплачено судовий збір.

Звідси, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви усправі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. (2102х0,2) на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA058999980313131206000016009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, які було вказано в ухвалі судді від 09 квітня 2020 року та в даній ухвалі шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та позовної заяви у трьох примірниках.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 БПП у м. Кременчуці УПП Полтавської області Сучкова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя