Постанова № 89165, 27.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.06 р. Справа № 2/200

11 год. 10 хв. – 11 год. 30 хв. Зала судових засідань - кабінет № 232

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької області у складі судді Ханової Раїси Федорівни

при секретарі судового засідання Бахар Світлані Володимирівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехносервіс” м. Макіївка

про стягнення штрафної санкції у розмірі 1245 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Молчанова Н.К. – за дов. від 14 червня 2006 року № 18104/10/10-013-3

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області заявлено позов Гірницькою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехносервіс” м. Макіївка про стягнення штрафної санкції у розмірі 1245 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, письмових заперечень на позов не надав.

Правовою підставою стягнення позивач та його представник під час розгляду справи вважають норми Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), статті 67 Конституції України, пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 ( з наступними змінами та доповненнями), статті 2 Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбастехносервіс” м. Макіївка є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Радянської районної ради м. Макіївки 28 січня 1998 року, включене до ЄДРПОУ за номером 25332915. Перебуває на податковому обліку Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки.

4 листопада 2005 року позивачем здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу позивачем, а саме господарської одиниці – закусочної “Лагуна”, розташованої за адресою: Донецька область, м. Макіївка, сел. Об’єднане, квартал 59, м-н № 70, наслідки якої викладені в акті № 05180072/23-3/25332915 від 4 листопада 2005 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення норм частини 6 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме:

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 16 листопада 2005 року керівником Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки прийняте рішення № 43016/Д/23-3, яким до відповідача застосовані фінансові санкції на підставі статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у розмірі 1700 грн.

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 18 листопада 2005 року, в адміністративному та судовому порядках ним не оскаржене. Відповідач має заборгованість у сумі 1245 грн. за наведеним рішенням податкового органу з урахуванням часткової сплати. Заборгованість підтверджується довідками про заборгованість та зворотнім боком облікової картки відповідача. До позовних вимог увійшла сума у розмірі 1245 грн.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, враховуючи приписи статті 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року № 3235-ІV суд вважає, що податковий орган правомірно звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехносервіс” м. Макіївка про стягнення штрафної санкції у розмірі 1245 грн. на користь Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехносервіс” м. Макіївка (86116, Донецька область м. Макіївка, квартал 59, магазин № 70, ЄДРПОУ 25332915, рахунок № 26009301526411 у Ц-м ПІБ м. Макіївки, МФО 334516) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31110104600065 в УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165243) штрафні санкції у розмірі 1245 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 27 липня 2006 року в присутності представника позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ханова Р.Ф.

вик. Бахар

3056723

Надруковано 3 примірники:

1 – у справу

2 – позивачу

3 – відповідачу