Постанова № 89164913, 12.05.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/517/20

Провадження №3/283/523/2020

П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 та ч1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2020 року о 23 год. за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме пошкодив два склопакети в будинку, ображав ОСОБА_2 чим завдав їй шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 18.02.2020 року о 18 год. за місцем проживання своєї колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого пасинка ОСОБА_3 , а саме кинув у вікно будинку каміння, ображав ОСОБА_3 , чим завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, яке відбулось 05 травня 2020 року, свою винність у вчиненні правопорушень не визнав повністю, пояснив, що 17.02.2020 року о 23 годині та 18.02.2020 року о 18 годині знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до даних правопорушень не має ніякого відношення.

В наступне судове засідання, яке відбулось 12 травня 2020 року правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що, незважаючи на те, що правопорушник не визнав свою винність у вчиненні правопорушень його вина повністю доведена наступними доказами:

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17 лютого 2020 року близько 23 год. вона відпочивала у себе вдома за адресою:

АДРЕСА_2 будинку остання перебувала одна.

В цей час потерпіла почула стукіт у ворота та голос колишнього співмешканця, а згодом почула що в будинку б`ються вікна.

Перелякавшись потерпіла декілька хвилин почекала, а згодом, вийшовши на кухню помітила, що у вікні розбито два склопакети.

Також вона помітила її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який став погрожувати потерпілій та ображав її нецензурною лайкою.

Надалі ОСОБА_1 повністю відшкодував шкоду завдану потерпілій внаслідок побиття скла.

Потерпілий ОСОБА_3 дав пояснення, що 18 лютого 2020 року близько 18 години він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей він почув як розбилось скло у вікні , коли він вийшов на подвір`я, то помітив там правопорушника , який став ображати потерпілого та погрожував йому.

Крім даних доказів винність правопорушника підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 04.03.2020 року.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

(Рахунок отримувача: UA168999980313080106000006338, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» місто Малин ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 ( сорок ) копійок.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Д. Міхненко