Ухвала суду № 89164869, 27.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10386/19

Провадження № 2-с/369/7/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/10386/19 від 24 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що стягувачем ТОВ «ЗАРАЗ-8» додано до заяви лише нічим не підтверджені загальні розрахунки, які не містять системної та вичерпної інформації, та не додано жодного доказу надання послуг і виставлення рахунків.

З матеріалами справи, в тому числі, з судовим наказом по справі № 369/10386/19 ОСОБА_1 ознайомилася в приміщенні суду 09.04.2020 року за заявою поданою тогож дня.

З матеріалів справи № 369/10386/19 вбачається, що копія судового наказу та заяви з додатками ОСОБА_1 було направленно поштовою кореспонденцією та повернуто в судову справу з відміткою (адресату не вручено) – за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, з урахуванням викладеного ОСОБА_1 збережено п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного заявниця ОСОБА_1 , просить суд скасувати судовий наказ № 369/10386/19 від 24 жовтня 2019 року за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами є спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 24 жовтня 2019 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 369/10386/19, за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 369/10386/19 від 24 жовтня 2019 року по справі за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/10386/19 від 24 жовтня 2019 року, за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ЗАРАЗ-8» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас