Ухвала суду № 89164585, 08.05.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3249/19

Провадження № 2-во/362/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описку у виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області 30 березня 2020 року та судовому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2020 року виданого по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонногго суду Київської області від 26 лютого 2020 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, заборгованість за тілом кредиту на підставі кредитного договору №б/н від 20.05.2014 року у розмірі 4845 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В інший частині позовних вимог- відмовлено (а.с. 64-70).

Разом з тим, із заочного рішення суду та виконавчого листа виданого 30 березня 2020 року на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року вбачається, що у рішенні суду в другому та третьому абзацах та виконавчому листі невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в виконавчому листі виданого 30 березня 2020 року та судовому рішенні від 26 лютого 2020 року слід виправити описку зазначивши вірно «дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описку у виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області 30 березня 2020 року та судовому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі №362/3249/19 зазначивши вірно - «дату народження боржника ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку, допущену в виконавчому листі виданого 30 березня 2020 року на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі №362/3249/19 зазначивши вірно - «дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко