Вирок № 8916423, 12.03.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-84/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Помазан С.С., прокурорів Семененка В.П., Сукача О.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката підсудного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, освіта вища, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше засудженого

19.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова по ст.ст. 70, 75, 185 ч. 5, 296 ч. 4, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,

за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.06.2005 року, приблизно о 1 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості на подвір'ї будинку №197 по вул. Клочковській в м. Харкові, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 10.06.2005 року, приблизно в 00 годин 45 хвилин, зустрів свого знайомого ОСОБА_5, з яким почав вживати придбане в торгівельному кіоску пиво на подвір'ї будинку №197 по вул, Клочковській в м. Харкові'. Під час розпиття спиртних напоїв між ними, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла словесна сварка.

В ході якої ОСОБА_6 приблизно о 1 годині зазначеного дня, схопив з землі дерев'яну палку, якою став наносити велику кількість ударів по голові та різним частинам тулуба ОСОБА_5, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забійними ранами обличчя та волосяної частини голови, крововиливів на обличчі, забою головного мозку з очаговою контузією медіо-базальних відділів лівої лобної долі, травматичного субарохноїдального крововиливу, контузії лівого очного яблука та перелому кісток носа із зміщенням, крововиливів та саден на тулубі та кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1666-а від 24.09.2005 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 5.09.2007 року, приблизно о 22 годині, знаходячись біля будинку №2В по вул. Чаадаева в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2

Так, ОСОБА_6 05.09.2007 року, приблизно о 22 годині, проїжджаючи на своєму автомобілі „Таврія", держиомер НОМЕР_1, по вул, Жмеринській в м.

Києві звернув увагу на припаркований біля будинку №2В по вул. Чаадаева в м. Києві автомобіль „Лексус RX 400", держномер НОМЕР_2, який належить ЗАТ "ЕНРАН", з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля, де уламком свічки запалювання двигуна автомобіля, який був при ньому, розбив скло лівих задніх дверей транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_6 проник в салон автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_2 наступне майно - шкіряний портфель, вартістю 1 500 грн., у якому знаходились портативний комп'ютер фірми "LG" в комплекті із зарядним пристроєм та кард-рідером - 10 000 грн., елемент живлення до портативного комп'ютера - 500 грн., електронний ключ-брелок до сейфа - 1 600 грн., а також паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_2, земельний акт на прізвище Василенко О.1., два доручення з правом продажу земельних ділянок на прізвище ОСОБА_2, технічний паспорт на квартиру №42, що по вул. Воровського, 36, м. Києва на прізвище ОСОБА_7, два ключі від замків дверей офісного приміщення, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого , а всього майна на загальну суму 13 600 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним, в подальшому, на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 15.09.2007 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №31 А, що по вул. Щербакова в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, як належить ОСОБА_8, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 15.09.2007 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, проїжджаючи на своєму автомобілі "Таврія", держномер НОМЕР_1, по вул. Щербакова в м. Києві, звернув увагу на припаркований біля будинку №31 А, що по вул. Щербакова в м. Києві, автомобіль "Шкода Супер Б", держномер НОМЕР_3, належний ОСОБА_8, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля і, уламком свічки запалювання двигуна автомобіля, який був при ньому, розбив скло правих задніх дверей автомобіля.

Після цього, ОСОБА_6 проник в салон автомобіля, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно - шкіряний портфель, вартістю 3 500 грн., у якому знаходились мобільний телефон "Самсунг Х-820" із стартовим пакетом «Київ-Стар» - 1 000 грн., гладкоствольний пістолет "Форт 12 Р" в комплекті з кобурою і 7 гумовими кулями - З 500 грн., візитницю з білого золота - 6 000 грн., щоденник "Дюпон", виробництва "Франція" - 4 000 грн., а також паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення дружинника, дозвіл №3730 на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями видані на ім'я ОСОБА_8, талон попередження, талон про реєстрацію транспортного засобу на причеп до легкового автомобіля на ім'я ОСОБА_9, 25 ключів від "замків вхідних дверей квартири, офісного приміщення, складів і гаража, візитні картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а всього майна на загальну суму 18 000 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним, в подальшому, на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_8, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 16.09.2007 року, приблизно о 2 годині, знаходячись біля будинку №11 по вул. Петрицького в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 16.09.2007 року, приблизно о 2 годині, проїжджав на своєму автомобілі „Таврія", держномер НОМЕР_1 по вул. Петрицького в м. Києві, де звернув увагу на припаркований біля будинку №11 автомобіль „Тойота Лендкрузер", держномер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_10, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, де уламком свічки запалювання двигуна автомобіля, який був при ньому, розбив заднє скло багажника автомобіля.

Після цього, ОСОБА_6 проник в багажник автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно - портативний комп'ютер "Ноутбук", вартістю 9 000 грн., ТВ-тюнер іноземного виробництва в комплекті з перехідниковими шнурами - 450 грн., 5 дисків програмного забезпечення - 1 239 грн., поліетиленовий пакет "BOOSS", не представляючий матеріальної цінності для потерпілого, у якому знаходились сигнально-шумовий пістолет „BLOW MAGNUM MOD F 92" у комплекті з магазином -650 грн., набої до стартового пістолету в кількості 50 штук -150 грн., 5 ліхтариків - 425 грн., гроші в сумі 10 000 грн. і 1 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, з розрахунку 500 грн. за 100 доларів США, складає 6 000 грн., а також документи фірм ТОВ „Омега-Плюс", ПП „Майстер-К", „ФОП Рач ВД", шість ключів від замків вхідних дверей квартири і офісу, три печатки фірми ТОВ „Омега-Плюс", бухгалтерські документи, 3 трудові книжки співробітників фірми, договір на охорону, квартальні звіти вищевказаних фірм, 4 чекові книжки на вказані фірми, банківські картки і договори на обслуговування, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а всього майна на загальну суму 27 914 грн., чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця скоєння -злочину втік і розпорядився ним, в подальшому, на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 та вчинення крадіжок майна потерпілих при обставинах та час, встановлених судом.

Не визнав лише викрадення 995 доларів США із автомобіля потерпілого ОСОБА_10

Розмір заподіяної шкоди та суму цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_8 не оспорював, а ОСОБА_1 і ОСОБА_10 - визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт нанесення підсудним 10.06.2005 р. в м. Харкові її сину - ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та підтримала свій цивільний позов на 1 000 000 грн.

Аналогічні пояснення в ході досудового слідства, пояснення якої проголошені судом в силу поважності причин неявки до суду, з приводу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, дала потерпіла ОСОБА_11 При цьому, просила відшкодувати їй заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 11 000 грн.

ОСОБА_2, допитаний в тій же якості, зазначив, що 5 вересня 2007 р. біля 23 години виявив факт крадіжки індивідуального майна, встановленого судом, із автомобіля „Лексус РХ 400", держномер НОМЕР_2, загальною вартістю 13 600 грн.

Частина майна йому повернута і просить стягнути з підсудного, якого вважає винним у скоєнні крадіжки, вартість заподіяної йому шкоди у розмірі 3 100 грн.

Потерпілий ОСОБА_8, пояснення якого проголошені судом в силу поважності причин неявки до суду, у ході досудового підтвердив кількість та вартість викраденого у нього 15 вересня 2007 р. індивідуального майна, встановленого судом, із автомобіля "Шкода Супер Б", держномер НОМЕР_3, якого залишив біля кафе, що по вул. Щербакова в м. Києві.

Загальний розмір заподіяної йому матеріальної шкоди складає 18 000 грн., яка повністю відшкодована.

ОСОБА_10, допитаний у ході досудового слідства в тій же якості, пояснення якого проголошені судом, зазначив, що 16 вересня 2007 р. десь о 2 годині 30 хвилин виявив, що із автомобіля „Тойота Лендкрузер", держномер НОМЕР_4, скло багажника якого було розбите, зникли портативний комп'ютер "Ноутбук", вартістю 9 000 грн., ТВ-тюнер іноземного виробництва в комплекті з перехідниковими шнурами - 450 грн., 5 дисків програмного забезпечення - 1 239 грн., поліетиленовий пакет "BOOSS", не представляючі матеріальної цінності, у якому знаходились сигнально-шумовий пістолет „BLOW MAGNUM MOD F 92" у комплекті з магазином - 650 грн., набої до стартового пістолету в кількості 50 штук - 150 грн., 5 ліхтариків - 425 грн., гроші в сумі 10 000 грн. і 1 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, з розрахунку 500 грн. за 100 доларів США, складає 6 000 грн., а також документи фірм ТОВ „Омега-Плюс", ПП „Майстер-К", „ФОП Рач ВД", шість ключів від замків вхідних дверей квартири і офісу, три печатки фірми ТОВ „Омега-Плюс", бухгалтерські документи, 3 трудові книжки співробітників фірми, договір на охорону, квартальні звіти вищевказаних фірм, 4 чекові книжки на вказані фірми, банківські картки і договори на обслуговування, які не представляють для нього матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 27 914 грн., чим завдано значної матеріальної шкоди.

Просить стягнути з підсудного, який скоїв крадіжку, на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 32 264 грн.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, пояснення яких проголошені судом в силу поважності причин неявки до суду, в ході досудового слідства підтвердили факт бійки 10.06.2006 р. по вул. Клочковській, 197 м. Харкова та відтягування підсудного від ОСОБА_5

Окрім цього, час, місце, обставини та механізм скоєння підсудним умисних заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження і крадіжок підтверджуються протоколами усної заяви ( а.с. 10, 75, 146 т. 1, а.с. 58 т. 5 ), огляду місця події ( а.с. 11-14, 24-27, 76-77, 147 т. 1 ), фототаблицями до них ( а.с. 28-35, 148-149 т. 1), відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 54-55, 93-94 т. 1), фототаблицями до них ( а.с. 56-57, 95 т. 1), огляду ( а.с. 58-59 т. 1 ), фототаблицями до нього ( а.с. 60-69 т. 1 ), явки з повинною ( а.с. 154 т. 1 ), явкою з повинною ( а.с. 19, 82 т. 1 ), висновками експерта №1666-а від 24.09.2005 р. ( а.с. 114 т. 5 ), згідно яких підсудний умисно заподіяв ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а останньому, окрім цього, завдав значної матеріальної шкоди.

Пояснення підсудного, потерпілих, свідків по справі, за винятком твердження ОСОБА_6 про те, що 995 доларів США у потерпілого ОСОБА_10 не викрадав, та зміст названих доказів по справі не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні, непротиречиві між собою.

Що ж до пояснень підсудного про те, що 995 доларів США у ОСОБА_10 не викрадав, то суд відносить їх до числа недостовірних, які повністю спростовуються вищезазначеними доказами по справі в т.ч. поясненнями самого потерпілого на досудовому слідстві.

Дачу зазначених неправдивих пояснень суд розцінює як бажання підсудного, таким чином, уникнути відповідальності або, на крайній випадок, пом'якшити участь за скоєне.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обгрунтованість пред'явленого ОСОБА_6 обвинувачення і правильності кваліфікації його діянь за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а останньому, окрім цього, завдав значної матеріальної шкоди.

При обранні міри покарання ОСОБА_6, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особистість та характеристику підсудного, а також склад його сім'ї, стан здоров'я як самого, так і членів сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують покарання судом визнаються каяття" підсудного та активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового та судового слідства, з'явлення із зізнанням, повернення частини майна потерпілим, а обтяжуючою -рецидив злочинів за ст.ст. 296 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 122 ч. 1 КК України, строком 2 роки, за ст. 185 ч. 2 КК України

- З роки, за ст. 185 ч.3 КК України - 5 років.

Міру покарання, на підставі ст. 70 ч, 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 5 років.

До призначеного за новим вироком, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати підсудному невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2007 року, строком в 2 роки і остаточно його визначити у виді позбавлення волі на 7 років.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_2, на думку суду, в частині матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в повному об'ємі, а ОСОБА_10

- частково - в сумі заподіяної крадіжкою матеріальної шкоди за вирахуванням вартості повернутого майна, в розмірі 26 324 грн., виходячи з їх суті, положень п.п.6, 13, 14, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" №3 від 31 березня 1989 p., ст.ст. 22, 1177 ЦК України та наданих суду доказів.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 23, 1168 ЦК України, з урахуванням суті позовних вимог, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини підсудного, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з врахуванням вимог розумності та справедливості, необхідність дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж, вказаний потерпілою ОСОБА_1 розмір немайнової шкоди, що підлягає задоволенню, суд вважає необхідним задовольнити частково, а саме в сумі 20 000 грн.

В решті ж заявлених вимог ОСОБА_10 по матеріальній шкоді та ОСОБА_1 - по немайновій, в силу викладеного, необхідно відмовити.

Витрати на проведене лікування потерпілого у Харківській міській клінічній лікарні та невідкладної медичної допомоги імені проф. А.І. Мещанінова, на думку суду, необхідно стягнути у повному об'ємі з підсудного.

Належні ОСОБА_6 автомобіль, визнаний постановою Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17 грудня 2007 року знаряддям злочину, суд вважає за необхідне конфіскувати, його мобільний телефон «Нокіаі 100», чохол, які знаходяться в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - передати в доход держави, а належне потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_8 майно -повернути за належністю власникам.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі: за ст. 122 ч. 1 КК України, строком 2 роки; за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки; за ст. 185 ч.3 КК України - 5 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити .ОСОБА_6 міру покарання у виді 5 років позбавлення волі,

Остаточну міру покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2007 року, строком в 2 роки, призначити у виді позбавлення волі, строком 7 ( сім ) років.

Строк покарання засудженому рахувати з 27 вересня 2007 р. і в строк відбуття покарання зарахувати період його знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 20 по 26 вересня 2007 p., включно.

Міру запобіжного заходу йому залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області.

Речові докази по справі - автомобіль "ЗA3 110217", держномер НОМЕР_1, належний ОСОБА_6 на праві індивідуальної власності, визнаний постановою Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17 грудня 2007 року знаряддям злочину, конфіскувати, його мобільний телефон «НокіаПОО», чохол, які знаходяться в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - передати в доход держави, а належне потерпілим ОСОБА_10, Собку-О.В., ОСОБА_8 майно, згідно постанов Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києві від 21 вересня, 10 листопада 2007 року, - повернути за належністю власникам.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_11, ОСОБА_2, Харківської міської клінічної лікарні та невідкладної медичної допомоги імені проф. А.І. Мещанінова, задовольнити повністю, а ОСОБА_1, ОСОБА_10 - частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь

ОСОБА_11, прож. в АДРЕСА_2, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 11 000 грн.,

ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_3, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3 100 грн.,

Харківської міської клінічної лікарні та невідкладної медичної допомоги імені проф. А.І. Мещанінова, на р/р 31412544700002, МФО 851011, код 24134490 ( код призначення платежу 240603 ), УДК в м. Харкові, ГУ ДКУ в Харківській області, витрати на лікування ОСОБА_5 в розмірі 1 962, 55 грн.,

ОСОБА_1, прож. в АДРЕСА_4, заподіяну немайнову шкоду в розмірі 20 000 грн.,

ОСОБА_10, прож. в АДРЕСА_5, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 26 324 грн.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1, ОСОБА_10 - відмовити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.