
Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/2996/20
УХВАЛА
08.05.2020 року
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.
за участі:
секретаря судового засідання Рудницької А.О.,
прокурора Мотрука Н.В.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області Мотрука Н.В. про продовження дії застосованих обов`язків до підозрюваного:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Замок Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, який працює на посаді директора Яворівського ДЛГП «Галсільліс», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000506 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 березня 2020 року включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень. Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку із чим останній звільнений із Львівської УВП (№19). Строк дії обов`язків був продовжений слідчим суддею до 11 травня 2020 року.
Крім того, у клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що його підозра є необґрунтованою, а продовження існування ризиків не доведене прокурором.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- дані заяви ОСОБА_4 від 06 жовтня 2018 року про вчинення стосовно нього неправомірних дій працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;
- показання свідка ОСОБА_4 щодо фактів збуту працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс» необлікованої деревини за готівкові кошти;
- дані протоколів ідентифікації та огляду грошових купюр від 31 жовтня 2019 року та від 04 листопада 2019 року;
- дані протоколу обшуку від 13 січня 2020 року, під час якого в службовому автомобілі ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_3 , виявлено та вилучено грошові кошти надані в якості неправомірної вигоди;
- дані протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя враховує необхідність забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі непродовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_1 , маючи стійкі професійні зв`язки серед працівників ОКС «Галсільліс» та Яворівського ДЛГП, може їх використати для знищення, приховування або спотворення речових доказів, речей та документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування; існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування їх до зміни показів, які ще не допитані слідчими, зокрема співробітників ОКС «Галсільліс».
Діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , відноситься до корупційних правопорушень. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 на 02 (два) місяці наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі с. Липник Жовківського району Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області Мотрука Н.В.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 травня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 12 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Д. Фролова
Судове рішення № 89163647, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 08.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/9057/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: