Постанова № 89163497, 12.05.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/194/2020

325/566/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства енергетики та захисту довкілля України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року о 07 годині 10 хвилин Азовське море, Обіточна затока, на території Приазовського НПП, в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, встановлено факт порушення режиму території зони регульованої рекреації - громадянин ОСОБА_1 зняв з лову на відстані 10 м від берега заборонене знаряддя лову - сітку зяброву з рибою бичок у кількості 1 кг, що є заборонено, чим порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, ст.. 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, та ОСОБА_1 30.04.2020 року отримав судову повістку про його виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000196 від 04 квітня 2020 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу; картою-схемою місця вчинення правопорушення та іншими матеріалами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні р/р UA 818999980313030106000008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, з конфіскацією заборонених знарядь лову та без конфіскації лову.

Конфісковані заборонені знаряддя лову – сітку зяброву вічко 28 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м у кількості 1 одиниці, відповідно до приймального акту № 000196 /а.с. 6/ - знищити.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.08.2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова