Рішення № 89163313, 06.05.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5946/15

пр. № 6/336/120/2020

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі боржника ОСОБА_1 , представника ВДВС ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що після ухвалення судом рішення стягувач у виконавчому провадженні був замінений з ПАТ «КБ «Надра» на ОСОБА_3 та наразі рішення суду повністю виконане добровільно, тож обов?язок ОСОБА_1 наразі відсутній, у зв`язку з чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, причин неявки не сповістив, в заяви викладено прохання розглянути заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав заяву, вказуючи, що після ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості, було відкрите виконавче провадження, судом застосовано розстрочку виконання рішення суду та він сплачував кошти у відповідності до ухвали суду. Потім було змінено стягувача та наразі він не має обов?язків ані перед першим, ані перед наступним стягувачам, у зв?язку з чим просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у зв?язку з тим, що наразі обов?язок за рішенням суду відсутній.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що судове рішення фактично виконувалось. При цьому ОСОБА_1 ще до заміни кредитора було допущено прострочку оплати у відповідності до застосованої судом розстрочки, було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Наразі виконавчий збір не сплачений, тому виконавче провадження не закрите. Підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

У відповідності до положень ст. 432 ч. 3 ЦПК України суд у зв?язку з неявкою стягувача та за відсутності потреби у наданні ним пояснень, розглянув заяву без участі зазначеного учасника справи.

При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був задоволений частково, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в загальному розмірі 1096420,03 гривень та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року виконання рішення суду апеляційної інстанції розстрочено на строк 120 місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року було замінено стягувача у виконавчому провадження на ОСОБА_3 .

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішення суду фактично виконувалось боржником, тож немає підстав вважати, що обов`язок боржника був відсутній або добровільно виконаний.

Фактичне виконання боржником обов?язку за рішенням суду в ході виконавчого провадження є підставою для закриття виконавчого провадження, а не підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже в даному випадку добровільне виконання обов?язку боржником мало б відбутись поза межами виконавчого провадження, що унеможливило б його здійснення з самого початку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст ухвали буде виготовлений до 11.05.2020 року