Ухвала суду № 89163103, 12.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2077/20 1-кс/335/1948/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000725 від 27 березня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12019080060000725 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 219 КК України.

09.06.2016 директор дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (призначено на посаду 25.05.2016) уклала договір оренди на 49 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Об`єкт оренди: нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 (овочесховище, мазутосховище, навіс, склади для сировини, побутові приміщення, цистерни, тощо).

Фактично об`єкт є власністю ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладення договору між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодило листом від 07.06.2016.

01.02.2017 на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження на здійснення капітального ремонту. Листом ОСОБА_4 погодила проведення робіт.

Загальна вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт, обладнання та використання матеріалів на підставі актів виконаних робіт скала 10,9 млн.грн.

Після виконання робіт (наприкінці 2017 початок 2018) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою щодо відшкодування вартості понесених витрат.

На що надано відповідь про відсутність можливості здійснення сплати.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до Господарського суду Запорізької області про стягнення 11 млн.грн.

Рішенням суду від 06.04.2018 ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано сплатити в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10,9 млн.грн.

У зв`язку з відсутністю у підприємства грошових коштів, апеляційна скарга не подавалась.

Відповідно до заяви представників ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 була не уповноважена укладати правочини, оскільки трудовим договором укладеним між підприємством та ОСОБА_4 , а також п. 5.4 Статуту передбачено обмеження на укладання правочинів без погодження з ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 30 тис.грн.

ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 19.11.2001 за №25489516Ю001 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Юридична адреса підприємства АДРЕСА_2 .

На теперішній час органом в якому знаходиться реєстраційна справа ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріали реєстраційної справи містять дані про осіб, причетних до вчинення злочину, їх вільні зразки підписів, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані документи неможливо.

Тому, слідчий просить надати строком на 30 днів заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі тимчасовий доступ із можливістю вилучення реєстраційних та статутних документів (у разі їх відсутності завірених належним чином копій) Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, пов`язаних з державною реєстрацією підприємства, внесення реєстраційних змін, у тому числі наказів про призначення службових осіб, рішення власників (зборів власників), заяви та накази службових осіб, акти прийому-передачі документів, та інших реєстраційних і статутних документів, за весь період діяльності підприємства.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення реєстраційних та статутних документів (у разі їх відсутності завірених належним чином копій) Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, пов`язаних з державною реєстрацією підприємства, внесення реєстраційних змін, у тому числі наказів про призначення службових осіб, рішення власників (зборів власників), заяви та накази службових осіб, акти прийому-передачі документів, та інших реєстраційних і статутних документів, за весь період діяльності підприємства.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1