Постанова № 89163044, 05.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3103/20 3/335/810/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0662 від 08 квітня 2020 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго» код за ЄДРПОУ 00130926, з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 22.11.2019 року по 12.02.2020 року, посадова особа головний бухгалтер ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбаченого п.57.1 ст.57, п. 200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме - несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 22.11.2019 року по 12.02.2020 року з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 53 175 068,65 грн., за що передбачена відповідальність, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Тягушев Д.О. надав письмові пояснення (заперечення), відповідно яких просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки до посадових обов`язків ОСОБА_1 не належить обов`язок щодо забезпечення своєчасних нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), на підтвердження чого надав суду Витяг з наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №305-од від 17.07.2019 року «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Дослідивши матеріали справи та надані письмові заперечення, доходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 відсутні докази на підтвердження того, що до її посадових обов`язків входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із Витягом з наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №305-од від 17.07.2019 року «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», ведення податкового обліку, нарахування і сплата податків і зборів (обов`язкових платежів) належить до функціональних обов`язків директора з економіки та фінансів (п.п. 22.2.29 п. 22.2. розділу 22). Крім цього, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні директора з економіки та фінансів (п.п. 22.4.4. п.22.4. розділу 22).

Із цими положеннями узгоджується наказ ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 413-од від 23.10.2018 року «Про впорядкування підписання платіжних (розрахункових) документів», відповідно до якого право «другого» підпису на платіжних документах, до яких безумовно належать і платіжні доручення на перерахування податків та зборів (обов`язкових платежів), мають: директор з економіки та фінансів, його заступник та заступник начальника фінансового відділу.

Отже, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, не має права підпису на платіжних дорученнях про сплату податків та зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити через відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Макаров