Постанова № 89162665, 12.05.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.05.2020

Провадження № 3/331/580/2020

Єдиний унікальний номер 331/1291/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого у ТОВ “Нова пошта”, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 6, розташованого по вул. Фортечній у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely MK», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2115», д.н. НОМЕР_2 (водій – ОСОБА_2 ), після чого місце дорожньо-транспорнтої пригоди залишив. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.10 “а”, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав частково та пояснив, що дійсно 22.03.2020 вчинив ДТП після чого поїхав з місця його вчинення, оскільки злякався. Через деякий час він повернувся на місце та побачив там працівників поліції, яким повідомив про свою участь у ДТП. Від проходження обстеження він відмовився, оскільки поспішав додому, де перебував його хворий батько.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 22.03.2020 року № 360272, № 360273, № 360274;

- схемою місця ДТП від 22.03.2020 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.03.2020 року щодо пошкодження автомобілем «Geely MK», д.н. НОМЕР_1 , авто «ВАЗ 2115», д.н. НОМЕР_2 , та залишення місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.03.2020 року;

- рапортом лейтенанта поліції Горбачова А. від 22.03.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.03.2020 року, в якому зазначено про відмову від проходження медичного огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.03.2020, у якому перелічені виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, а також зазначено, що огляд не проводився у зв`язку із відмовою останнього від його проходження;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.03.2020 року, які зазначили, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- фотоматеріалами;

- відеозаписом, на якому зафіксовано момент, коли працівники поліції пропонують водієві пройти обстеження на стан сп"яніння, але останній відмовляється та зазначає, що не керував транспортним засобом. Поліцейські роз"яснюють наслідки відмови від проходження обстеження та посилаються на наявність свідків, які підтверджують факт керуванням ним автомобілем та вчинення ДТП. У подальшому аналогічну пропозицію щодо проходження обстеження працівники поліції виявловлюють у присутності двох свідків, водій знов відповідає відмовою.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом, скоєння ДТП, залишення місця ДТП, а також факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у порядку ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченихст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова