Рішення № 89161643, 17.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/523/20

Провадження № 2/236/644/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарях Колесник О.І., Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман (за відсутності учасників справи) цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовною заявою ОСОБА_1 (в уточненій редакції) до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку із продовженням навчання. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що з відповідач є її батьком, надавав матеріальну допомогу на її утримання до досягнення нею повноліття. На теперішній час позивачка продовжує навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. ОСОБА_1 мешкає разом зі своє матір`ю ОСОБА_4 , перебуває на утриманні матері, не працює, оскільки лише здобуває професію після закінчення загальноосвітньої школи, є студенткою університету за денною формою навчання, навчається у іншому населеному пункті, потребує додаткових витрат на проїзд, на придбання спеціалізованої навчальної літератури, на оплату проживання в гуртожитку. ОСОБА_2 , за твердженням позивачки, є працездатним, працює, отримує доходи у виді заробітної плати та має змогу сплачувати аліменти.

У добровільному порядку не було досягнуто домовленості між позивачкою і відповідачем щодо надання матеріальної допомоги доньці у зв`язку із продовженням навчання, тому ОСОБА_1 змушена звертатись до суду для захисту своїх майнових прав, вважає достатнім для свого утримання матеріальну допомогу від батька в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 від дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання в університеті (до 10.06.2023 року).

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена по дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, заявлені раніше позовні вимоги підтримала (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибув. ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій частково визнав вимоги позивачки, вважав достатнім стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку із продовженням навчання в розмірі 1/6 частини його доходів (заробітку), оскільки відповідач також утримує малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80).

Залучена судом до участі в справі як третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 була належним чином повідомлена по дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, підтримала позицію відповідача у справі.

Суд,з`ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши письмові матеріали у справі, встановив такі обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України (а.с.8), внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (а.с.9), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_1 , виданим 19.10.2016 року Лиманським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (а. с. 2).

Шлюб між батьками позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано 20.03.2008 року, актовий запис № 45 (а. с. 3), в подальшому батьки стали мешкати окремо, що не заперечується сторонами. Позивачка є фізично здоровою, що підтверджено довідкою міської амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Лиман від 18.02.2020 року (а.с.31), мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні матері, що підтверджується актом органу місцевого самоврядування від 04.02.2020 року (а.с. 4).

ОСОБА_1 на теперішній час є студенткою І курсу Харківського національного університету внутрішніх справ за денною формою навчання (довідка освітнього закладу від 12.09.2019 року № 21487с; а.с. 28), надання освітньої послуги здійснюється на договірних засадах (договір від 10.08.2019 року № 349), предметом договору є підготовка фахівця з вищої освіти, ступінь вищої освіти - бакалавр, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність»,тривалість навчання становить 4 роки, замовником освітньої послуги є мати позивачки ОСОБА_4 , загальна вартість освітньої послуги становить 51600,00 грн., замовник має вносити щомісячну оплату освітньої послуги у розмірі 1290,00 грн., початком періоду оплати освітньої послуги є 10.09.2019 року, завершенням періоду оплати є 10.06.2023 року (а.с.5).

Матір`ю позивачки ОСОБА_4 03.09.2019 року здійснена оплата навчання ОСОБА_1 в університеті на суму 7000,00 грн. (а.с.36). ОСОБА_1 06.10.2019 року здійснена оплата її проживання в гуртожитку університету на суму 500,00 грн. (а.с.38), 27.11.2019 року - на суму 250,00 грн., 06.11.2019 року - на суму 500,00 грн. (а.с.37). Позивачка навчається в іншій місцевості, для проїзду до м. Харкова користується послугами залізничного транспорту, вартість залізничного квитка за напрямком «Лиман-Харків» у лютому 2020 року складала 50,00 грн. (а.с.43).

Поряд з цим, суд не бере до уваги надані позивачкою товарні чеки від 06.09.2019 року, від 29.10.2019 року, від 15.11.2019 року, від 28.01.2020 року про придбання сезонного одягу (а.с.32-35), товарні чеки від 27.09.2019 року, від 01.10.2019 року, від 10.10.2019 року, від 17.10.2019 року, від 27.11.2019 року, від 28.11.2019 року, від 05.12.2019 року, від 24.12.2019 року про придбання продуктів харчування (а.с.39-42) оскільки предметом позову є надання ОСОБА_1 періодичної матеріальної допомоги, пов`язаної з продовженням нею навчання у вищому закладі освіти, а потреба у сезонному одязі та щоденному харчуванні для позивачки існує завжди, незалежно від продовження здобування вищої освіти.

Відповідач ОСОБА_2 є громадянином України, з 25.09.2009 року і до теперішнього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.83), від цього шлюбу має малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81). Малолітня донька відповідача перебуває під профілактичним наглядом лікаря - педіатра, має захворювання системи травлення, часто хворіє (довідка лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лиманської міської ради Козацької О.В. від 13.03.2020 року, а.с.73).

Відповідач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 станом на березень 2020 року мають непогашену заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 6389,95 грн. (а.с. 69,74-78).

ОСОБА_2 з 22.10.2012 року і дотепер є працівником ОКП «Донецьктеплокомуненерго», отримує доходи у виді заробітної плати (а.с. 94,95,96,97,98,99,100,101,102).

Зокрема, за період з жовтня 2012 року до грудня 2012 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 8460,23 грн., сплачені аліменти на суму 3506,40 грн.; за період з січня 2013 року до грудня 2013 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 49720,44 грн., сплачені аліменти на суму 10184,19 грн.;за період з січня 2014 року до грудня 2014 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 56566,02 грн., сплачені аліменти на суму 11390,88 грн.;за період з січня 2015 року до грудня 2015 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 64816,73 грн., сплачені аліменти на суму 12897,35 грн.; за період з січня 2016 року до грудня 2016 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 85938,05 грн., сплачені аліменти на суму 17295,05 грн.; за період з січня 2017 року до грудня 2017 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 98590,00 грн., сплачені аліменти на суму 19854,46 грн.; за період з січня 2018 року до грудня 2018 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 108615,97 грн., сплачені аліменти на суму 21852,84 грн.; за період з січня 2019 року до грудня 2019 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 149100,35 грн., сплачені аліменти на суму 30006,46 грн.; за період січень 2020 року - лютий 2020 року відповідачу нарахована заробітна плата на загальну суму 26509,13 грн., сплачені аліменти на суму 2703,57 грн..

Державним виконавцем Лиманського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснювалось примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-307-08? виданого 27.02.2008 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття, виконавче провадження завершено 13.03.2020 року у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (а.с. 70-72).

Додатково до коштів, котрі були утримані роботодавцем із заробітної плати ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, відповідач здійснював добровільне надання матеріальної допомоги позивачці шляхом поповнення її банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 55,59). Водночас суд не бере до уваги надані відповідачем квитанції про переказ коштів від 12.10.2019 року, від 19.10.2020 року,від 16.11.2019 року, від 23.11.2019 року, від 04.12.2019 року, від 07.12.2019 року, від 11.01.2020 року, від 18.01.2020 року, від 01.02.2020 року, від 15.02.2020 року(а.с.56,57,58, 60-68), оскільки зі змісту цих документів неможливо встановити, якій саме особі належить рахунок, на котрий здійснювався переказ коштів.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу (СК) України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, може бути примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

Нормами ст. 199 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК.

Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст. 200 СК України).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є повнолітньою фізичною особою, проживає разом зісвоєю матір`ю та перебуває на її матеріальному утриманні, продовжує навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ. Позивачкою не надано до суду доказів на підтвердження розміру доходів, отримуваного її матір`ю, наявності чи відсутності на утриманні матері інших близьких осіб, котрі за віком чи станом здоров`я потребували б постійного догляду.

Позивачка на теперішній час не працює, лише здобуває професію, навчається в іншому населеному пункті,потребує матеріальної допомоги від ОСОБА_2 , який таку допомогу може надавати, оскільки є працездатним та офіційно працевлаштованим. Отже, суд прийшов до висновку про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, бо є працездатним та зобов`язаний законом утримувати повнолітню доньку у зв`язку із продовженням нею навчання. Водночас ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, виховує ще одну малолітню дитину, яка має задовільний стан здоров`я, часто хворіє, родина відповідача має непогашену заборгованість за спожиті комунальні послуги.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання сімейних відносин в Україні (ст. 7 СК України), суд за таких обставин вважає за можливе щомісячно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки у зв`язку із продовженням нею навчання в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, починаючи з 04.02.2020 року (день звернення позивачки до суду з відповідною позовною заявою) та до закінчення донькою навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, тобто до 10.06.2023 року (така дата в уточненій позовній заяві визначена самою позивачкою як час закінчення нею навчання у вищому закладі освіти). Задовольняючи частково позовну заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги розмір доходу відповідача, наявність у відповідача зобов`язань щодо утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

При цьому на підставі ст. 430 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.141 ЦПК України). Чинним законодавством України визначена ставка судового збору в таких справах 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні складає 840,80 грн. При цьому згідно з п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

З урахуванням часткового задоволення вимог позивача ОСОБА_1 суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 7, 18, 182, 191, 198-200 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (в уточненій редакції) до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжений у с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , є працівником Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго») на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжена у с. Колодязі Лиманського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 04.02.2020 року і до закінчення позивачем навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, тобто до 10.06.2023 року.

Допустити негайне виконання цього рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Іншу частину судових витрат компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -