
Справа № 219/10696/19
Провадження № 2/219/544/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 15 квітня 2020 року від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 219/10696/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 08 травня 2020 року від нього надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, у цивільній справі № 219/8742/19 (провадження № 2/219/2542/2019) за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, у подібних правовідносинах судами відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц та від 06 червня 2019 року у справі № 210/1715/17 зазначили, що до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України № 1105-XIV у редакції, чинній на час заподіяння позивачеві моральної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку, яка передбачала, що обов`язок відшкодувати таку шкоду покладається на Фонд соціального страхування.
На вищевказані рішення судів позивачем подано касаційну скаргу та відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у вказаній справі та витребував з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8742/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Частиною 4 ст. 252 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
У випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Таким чином, оскільки на розгляді Касаційного цивільного суду Верховного Суду перебуває цивільна справа № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20), де правовідносини, які виникли між сторонами, є подібними до правовідносин, які виникли у цивільній справі № 219/10696/19 за позовом ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі № 219/10696/19 (провадження № 2/219/544/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 219/8742/19 (провадження № 61-5064ск20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 89161157, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/10696/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: