Ухвала суду № 89159007, 12.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 640/7125/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект"

до Київської митниці Держмислужби

Головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби

Машталера Олександра Дмитровича,

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2019 №UA

100000/2020/000058/2, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Технокомплект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмислужби, Головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Машталера Олександра Дмитровича визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2019 №UA 100000/2020/000058/2, визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач, у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/7125/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05.05.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, представником зазначено, що в прохальній частині позову допущено описку та замість дати 07.02.2020 зазначено іншу дату, а саме 07.12.2020.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів рішення про коригуванні митної вартості товарів ІШ 00000/2020/000058/2 від 07.12.2020 р.;

- визнати протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Машталера Олександра Дмитровича, що полягали у застосуванні шостого (резервного) методу для визначення митної вартості товарів задекларованих за митними деклараціями № и А100060/2020/304135.

Так, під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2020 суд виходив зі змісту заявлених позовних вимог.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Наведене свідчить про те, що позивач фактично змінює зміст своїх позовних вимог, заявлених на стадії відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки позивач фактично змінює зміст своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви позивича від 05.05.2020 про усунення недоліків слід відмовити.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог з урахуванням приписів статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача також просить суд призначити розгляд справи із викликом сторін, проте суд звертає увагу, що питання з приводу розгляду справи у судовому засіданні (з викликом сторін) вже було вирішено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача від 05.05.2020 про усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.