Ухвала суду № 89158973, 12.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 р. Справа № 818/783/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" (вул. Заводська, буд. 8, кв. 6, смт. Ямпіль, Сумська область, 41200) до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Комуністична, 2, м. Шостка, Сумська область, 41100) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, визнагл протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області №0000652201 від 27.10.2015 на суму 362500,00 грн, з яких 290000,00 грн - за платежем - податок на додану вартість, 72500,00 грн - штрафні санкції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 по справі №818/783/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2020 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016, а справу напревлено дл суду першої інстанції на новий розгляд.

06.05.2020 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Дісці А. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12,30,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче судове засідання на "03" червня 2020 р. об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмві пояснення щодо питань, зазначених у постанові Верховного Суду від 24.04.2020, а також надати суду додаткові докази, у тому числі: сертифікати відповідності, паспорти якості товару, докази, що підтверджують виконання відправником небезпечних вантажів обов`язків, визначених Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінстрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандврту України від 20.05.2008 №281/171/578/155 та Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України від 26.07.2004 №822, відповідні свідоцтва та дозволи, а також докази на підтвердження зберігання (наявність спеціальних сховищ, ємностей) та використання придбаного товару у господарській діяльності позивача; а також доказів повної оплати за поставлений товар.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 261 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска