Ухвала суду № 89158802, 12.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/822/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), Одеської митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач 2), з урахуванням уточненої позовної заяви / а.с. 54-68/, про: визнання неправомірним (протиправним) та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 20.01.2020 №38-о; зобов`язання Державної фіскальної служби України вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства - з дня видачі трудової книжки; визнання недійсними записи №14-15 в трудовій книжці ОСОБА_1 ; зобов`язання Одеської митниці Державної митної служби України внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення ОСОБА_1 - з дня видачі трудової книжки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/822/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року розгляд справи відкладено до 11:30 05 травня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання 05 травня 2020 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с. 232-234/. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 135/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи в письмовому провадженні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Одеської митниці Державної митної служби України - Державної митної служби України, в обґрунтування якого зазначено, що судове рішення може стосуватися прав та обов`язків цієї особи.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Однак, позивачем у позовній заяві не вказано, на які саме права чи обов`язки Державної митної служби України та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

У ході розгляду справи судом не встановлено можливості впливу рішення у даній справі та права або обов`язки Державної митної служби України.

Таким чином, клопотання позивача про залучення третьої особи у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич