Рішення № 8915876, 24.11.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№2-554/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.11.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

К П «Теплові мережі м. Вільногірська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Теплові мережі м.Вільногірська» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що він надає йому послуги теплопостачання в житловому приміщенні, в якому він проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Правил надання послуг водо-теплопостачання та водовідведення плата за надані послуги вноситься щомісяця згідно встановлених норм і тарифів.

В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 01.09.2002р. утворилась заборгованість в сумі 1234.98 грн. Тому 13.08.2002р. підприємством з ним було укладено договір № 200 про розстрочку виплати зазначеного боргу на 36 місяців, зі щомісячним погашенням заборгованості до 34.31грн.

В подальшому сума заборгованості відповідача продовжувала збільшуватись і за період з 01.09.2002р. до 01.05.2008р. склала 2090.20грн. За весь цей період відповідач послуги взагалі не оплачував, поточні платежі він також не сплачує.

Загальна сума заборгованості станом на 01.06.2008р. становить 3325.18 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні підтримала свій позов в повному обсязі, доповнень та змін до нього не має, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в» судове засідання не з'явився, є відомості про направлення йому судом повідомлень про дату та місце розгляду справи (а.с.9, 15-18). Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Вони є законними, обгрунтованими та підтверджуються доказами, зокрема - копією договору на розстрочку погашення заборгованості, що виникла станом на 01.09.2002р. (а.с.6) та розрахунком про розмір заборгованості на час подачі позову, з якого вбачається, що відповідач отримувані від позивача послуги не оплачує (а.с.7).

Згідно із ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Правилами надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,

отримувані житлово-комунальні послуги повинні належним чином своєчасно оплачуватись.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові

витрати (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду

справи). Як видно з копії рішення Вілвногірської міської ради від 28.02.2008р., позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат (51.00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. також підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.67, 68 Ж К України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (п.9), суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Промислова, 17, р/р 26003123068071 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ОКПО 24422912) 3355.18 грн., з яких : 3325.18грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.