Ухвала суду № 891587, 01.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.08.07 р. Справа № 15/171пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (код ЄДРПОУ 03361425)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик” м. Шахтарськ (код ЄДРПОУ 25099235)

про зобов’язання прийняти пункти 2.1.6; 2.1.7; 2.2.1; 2.2.4; 2.2.12 договору в редакції позивача

за участю представників сторін:

від позивача: Сем’яниста І.М. за довіреністю

від відповідача: Васьо Л.О. за довіреністю від 01.01.2007 р.

До господарського суду Донецької області 17.05.2007р. надійшла позовна заява комунального підприємства “Донецькоблводоканал” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик” м. Шахтарськ про зобов’язання прийняти пункти 2.1.6; 2.1.7; 2.2.1; 2.2.4; 2.2.12 договору в редакції позивача.

Ухвалою суду від 21.05.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/171пд.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 14.06.2007 р. строк розгляду справи був продовжений до 18.08.2007 р.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виник переддоговірний спір щодо окремих пунктів договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.01.2007р. Зокрема, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що відповідач не підписав протокол узгодження розбіжностей до договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.01.2007р щодо пунктів 2.1.6; 2.1.7; 2.2.1; 2.2.4; 2.2.12 договору в редакції позивача і також не з’явився для узгодження розбіжностей по виклику позивача.

Проте, листом № 870/03 від 03.07.2007 року позивач повідомив, що 21.05.2007 р., тобто після подачі позовної заяви до суду, спірний протокол узгодження розбіжностей був підписаний відповідачем та скріплений печаткою. Копію протоколу узгодження розбіжностей до спірного договору позивач надав до суду з відміткою про його отримання 21.05.2007 р. вх. № 588.

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у даній справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору щодо заявлених позовних вимог.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з виникненням спору з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 49; 80 ч. 1 п. 1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/171пд за позовом комунального підприємства “Донецькоблводоканал” до товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик” м. Шахтарськ про зобов’язання прийняти пункти 2.1.6; 2.1.7; 2.2.1; 2.2.4; 2.2.12 договору в редакції позивача у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик” (юридична адреса: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, м-н Журавльовка, 13а; ЄДРПОУ 25099235; поточний рахунок 26006301571 у відділенні Ощадбанку № 6687; МФО 394352) на користь дочірнього комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; ЄДРПОУ 03361425; поточний рахунок 26002301793228 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області; МФО 334365) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 85 грн.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання органам державної виконавчої служби до 01.08.2010р.

.

Суддя

.