Ухвала суду № 89158611, 08.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2803/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2407, Військової частини А2062 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини А2407 (далі - ВЧ А2407, відповідач-1), у якому, з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ А2407 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації при звільнені за невикористані 30 календарних діб щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2019 року;

- зобов`язати ВЧ А2407 нарахувати та виплати позивачу грошову компенсацію за невикористані 30 календарних діб щорічної основної відпустки за 2014 рік та невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2019.

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ А2407 щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

- зобов`язати ВЧ А2407 нарахувати та виплати позивачу у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 23 січня 2020 р.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину А 2062 ( далі - ВЧ А2062, відповідач-2), ухвалено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 06.02.2020 р.

06.02.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.02.2020 р.

21.02.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 17.03.2020 р.

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. у зв`язку зі запровадженням на усій території України карантину до 03.04.2020 року визнано поважними причини неявки представників сторін у судове засідання, призначене на 17.03.2020 р., та з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні відкладено розгляд справи з призначенням дати судового засідання поза межами встановленого строку карантину, тобто на 07 квітня 2020 р.

Ухвалами суду від 07.04.2020 року та від 30.04.2020 р. відкладено підготовче засідання до 15.05.2020 року.

04 травня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача 2, у якій просить, серед іншого, розглянути можливість розгляду справи № 540/2803/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сторонами власних технічних засобів.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, заяви представника відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

23.04.2020 року Державною судовою адміністрацією України видано наказ № 196, яким затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" (далі - Порядок № 196).

Відповідно до п. 4 розділу І вказаного Порядку передбачено, що обов`язки щодо здійснення організаційних заходів, пов`язаних із функціонуванням системи відеоконференції в суді покладаються на керівника апарату відповідного суду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (п. 5 розділу І Порядку № 196)

Порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначений у розділі ІІІ Порядку № 196.

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. (п. 4 розділу ІІІ Порядку № 196)

Натомість, як встановлено судом, заява представника відповідача 2, яка надійшла до суду 04.05.2020 р., не відповідає вимогам Порядку № 196, оскільки не містить, зокрема: дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; електронну адресу, яка використана заявником для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; номер телефону для зв`язку із судом.

Крім того, в порушення п. 4 розділу ІІІ Порядку № 196 представником відповідача 2 не надано доказів надіслання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України якщо недоліки заяви (клопотання, заперечення) не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява представника відповідача 2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам Порядку № 196, і ці недоліки не дають можливості розглянути її по суті, суд, керуючись ст. 167 КАС України, вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

При цьому, суд приймає до уваги положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343, якими запроваджено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Військової частини А2062 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Копію ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, але не пізніше 15-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.А. Дубровна