Ухвала суду № 89158431, 12.05.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1027/20

12 травня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши заяву позивача Вивюрки С.В. про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Тернопільської міської ради у формі умисного приховання інформації, а саме завіреної копії витягу з рішення №295 від 27.03.2002 виконкому Тернопільської міської ради (п. 44) в частині надання статусу гуртожитку двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , а також документів, що передували прийняттю даного рішення;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати завірену копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №295 від 27.03.2002 виконкому Тернопільської міської ради (п. 44) в частині надання статусу гуртожитку квартирі АДРЕСА_1 , а також завірені копії документів, що передували прийняттю даного рішення .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.05.2020 позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про витребування з архівного відділу Тернопільської міської ради доказів, а саме справу №4134, де починаючи з аркушу №362 знаходяться оригінали документів, копії з яких він запитував.

Крім того зазначає, що даними письмовими доказами буде доведено правомірність його позовних вимог та умисність приховання запитуваної інформації.

Суд ознайомився із заявою позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно частини першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, а саме позивачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.